В статье рассматривается финансовый механизм государственно-частного партнерства и его основные источники. Определяется структура капитала при функционировании ГЧП. Анализируются основные проблемы финансового механизма государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, финансовый механизм, проблемы реализации финансового механизма государственно-частного партнерства.
Существующие негативные явления в экономике и дефицит бюджетных средств являются актуальными проблемами социально-экономического развития страны. На данный момент применение финансового механизма взаимодействия государства и бизнеса играет все более значимую роль. С целью осуществления долгосрочных проектов, которые позволят повысить эффективность бюджетных расходов, как для государства, так и для частного сектора целесообразно объединение финансовых ресурсов.
Финансовый механизм ГЧП можно определить как комплекс способов управления финансовыми отношениями в области сотрудничества государства и бизнеса.
Данный механизм включает в себя формы финансовых отношений, порядок формирования и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, формы управления финансами, а также финансовое законодательство.
Выделим базовые принципы финансового механизма:
− привлечение дополнительных интеллектуальных, экономических, финансовых, человеческих ресурсов в экономику;
− перераспределение между государством и коммерческим сектором финансовых рисков;
− применение с целью решения значимых для общества социальных и экономических задач финансовых ресурсов бизнеса при сохранении за государством его функций.
Рассмотрим подробнее структуру капитала при функционировании ГЧП. Как правило, она состоит из долевого, долгового, квази долевого/долгового компонента.
С целью рационального соотношения всех компонентов существует потребность в сбалансировании риска банкротства и налоговой экономией, которая связанной с долговым компонентом. Наиболее оптимальная структура финансирования проекта и источников финансирования находятся в зависимости от таких факторов как характер проекта, стадия его развития, доступ к финансовым рынкам и собственную финансовую стратегию спонсоров проекта.
Долговое финансирование предполагает средства, которые были взяты взаймы с целью финансирования проекта. Долговой капитал может иметь различные источники поступления и иметь разную структуру.
Квази долговые либо долевые инструменты объединяют в себе характеристики долговых и долевых инструментов. Такие инструменты могут содержать в себе субординированный конвертируемый долг и привилегированные акции .
Исходя из этого, механизм финансирования проектов ГЧП можно представить как совокупность долгового и долевого финансирования. Но заранее установить какая получится доля каждого из этих компонентов не представляется возможным. Зависит это от ряда факторов, включающих инвестиционную привлекательность проекта, гарантийные обязательства государства, необходимый объем финансирования и т.д.
В сфере финансирования проектов государственно-частного партнерства выделяют четыре основные источника, используемые преимущественно в комбинированной форме:
− государственные субсидии. Применяются при необходимости продемонстрировать государством реальную поддержку, а также привлечь внимание инвестиционного сообщества. Подобная форма финансирования используется при высоком уровне общих расходов и ожидаемая прибыльность является недостаточна для соответствующего поддержания кредитного и акционерного капиталов.
− коммерческое кредитование. Для того чтобы Проекту был предоставлен кредит он должен быть способен производить необходимый положительный денежный поток с целью своевременного обслуживания долговых обязательств. Значимым условием при получении кредита является его долгосрочность, отражающая длительный срок концессии (минимум 10 лет).
− проектные облигации. Достоинство данного инструмента заключается в том, что затраты по выпуску облигаций могут быть ниже банковского кредита. С другой точки зрения, рынок капитала для такого рода облигаций может оказаться весьма ограничен, что в сою очередь создаст затруднения для больших проектов при мобилизации необходимого капитала.
− акционерный капитал. Считается одним из немаловажных источников финансирования проекта ГЧП и предоставляется инвесторами из собственных средств как комбинация выпуска акций и субординированного долга. При обслуживании акционерного капитала инвесторы несут максимальную степень риска из всех участников финансирования проекта .
Выявим особенности и проблемы при использовании финансового механизма государственно-частного партнерства в России:
− отсутствие инструментария использования финансового механизма. В процессе запуска проекта ГЧП появляется огромное количество вопросов, остающихся неурегулированными, что значительно увеличивает риски для государства и бизнеса;
− финансовые ограничения ГЧП. Проекты ГЧП не отвечают международным условиям привлечения инвестиций от коммерческого сектора. Ощущается нехватка деятельности по организации работы с инвесторами. По причине отсутствия современных традиций партнерства между государством и бизнесом появляются трудности, связанные с всевозможными финансовыми рисками;
−затяжной характер принятия решений на уровне государственных органов власти;
− отсутствие сформированного рынка проектов ГЧП. Так как в рамках законодательства ответственность за организацию тендера лежит на органах государственной власти, то предложение проектов имеют количественные и качественные ограничения. Вследствие чего появляются трудности при финансировании деятельности регионов и муниципальных образований при реализации проектов ГЧП;
− отсутствие культуры стратегического планирования социально-экономического развития. При такой проблеме гарантирование и страхование проектов ГЧП от разного рода рисков является крайне необходимым. Если создать подобные рычаги привлечение иностранных и российских инвестиций станет более реальным;
− удорожание проектов государственно-частного партнерства. После завершения проекта его стоимость увеличивается и разница в стоимости ложится на конечного пользователя объекта или на государство. Данный факт может стать основой для коррупционных схем;
− формальные ограничения сумм финансирования проектов. В деятельности Внешэкономбанка финансирование проектов ГЧП осуществляется с общим объемом капитала не менее 2 млрд. руб, однако в большинстве населенных пунктов нет необходимости в такого рода масштабных инвестициях, но развитии инфраструктуры требуется .
Следует отметить, что основными трудностями при реализации механизма государственно-частного партнерства в России являются правовой пробел, отсутствие специальной кадровой подготовки, низкий уровень компетентности потенциальных организаторов проектов ГЧП. Доверие между бизнесом и государством отсутствует, существует недостаток эффективных моделей мониторинга и координации действий участников проектов.
Выбор соотношения государственного/частного капитала не имеет определенного правила и зависит от конкретной страны и проекта. Однако, исходя из цели ГЧП, а именно привлечения ресурсов частного сектора и сокращении нагрузки на государственный бюджет, можно сказать, что значительный объем средств должен привлекаться частным партнером, а государство должно выступать в качестве гаранта финансовой устойчивости частной стороны. Такие государственные гарантии реализуются посредством выбора платежного механизма, а также дополнительных гарантий со стороны государства, которые были подробно описаны в данной главе.
Усовершенствования финансового механизма в большей степени должно исходить от государства, как от стороны, которая заинтересована в достижении конечного результата реализации проекта. Помимо этого государство является ответственным за предоставление не только высококачественных, но и доступных населению услуг. Предпринимательство, в свою очередь, заинтересовано в поддержке требуемого уровня рентабельности проекта, чистого приведенного дохода, в поддержании рисков в рамках допустимого уровня и т.д. Именно по этой причине государству следует производить анализ в сфере осуществления проектов ГЧП и подбирать соответствующие финансовые инструменты с целью воздействия на ситуацию. К такого рода инструментам можно отнести отложенный механизм оплаты, синдицированное кредитование, финансовое лидерство, мезонинное финансирование. Помимо этого государству необходимо обеспечивать условия для совершенствования финансового механизма государственно-частного партнерства.
Также необходима разработка механизма, предусматривающего субсидирование по кредиту за счет бюджетных средств, который сделал бы длительность срока реализации проекта непринципиальным фактором.
Для решения проблемы с удорожанием проектов ГЧП оптимальным решением может стать механизм, который позволит для участия в тендере объединить несколько муниципальных заказов в единый лот. В результате чего представляется возможным привлечь единого инвестора, финансировавшего проект сразу в нескольких населенных пунктах на территории региона.
В Российской Федерации доля государственного финансирования проектов ГЧП (в том числе и через кредиты из банков с государственным участием, а также учреждение проектных компаний компаниями с государственным участием) очень высока, в то время как в развитых странах эта доля в сравнении с долей финансовых ресурсов частного партнера намного меньше. Так как в РФ механизм ГЧП относительно новый, а федеральный закон о ГЧП вступил в действие не так давно можно сказать, что задача органов государственной власти заключается в постоянном развитии данного механизма, используя успешный опыт зарубежных стран.
Список литературы:
Модное сокращение ГЧП в последнее время звучит в России с самых разных трибун из уст государственных деятелей, законодателей, представителей бизнеса и экспертов. Более того, считается, что в условиях нынешнего экономического кризиса и сложных для России внешних условий, вызванных западными санкциями, роль ГЧП становится еще более востребованной и актуальной.
Президент РФ Владимир Путин, в частности, неоднократно указывал на важность государственно-частного партнерства (ГЧП) как ключевого фактора развития инфраструктуры страны, предлагал активней использовать механизмы ГЧП для создания новых центров экономического роста в регионах, сделать ГЧП одним из важнейших механизмов реализации социальной политики России и т. д. Выступая на съезде РСПП 19 марта с. г., президент РФ подчеркнул, что преодолеть неблагоприятную экономическую конъюнктуру, выйти на устойчивую траекторию роста можно только через партнерство государства и бизнеса, через общее понимание стратегических задач страны и учет взаимных интересов.
Как известно, ГЧП - это совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях. Причем ГЧП, как правило, предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов. Основная область применения ГЧП в мире - постройка автомагистралей, в меньшей степени - проекты в ЖКХ.
Федеральный закон о ГЧП в России обсуждается еще с середины 2000-х годов, но первая его редакция была подготовлена только к июню 2012 года. 13 марта 2013 года правительство внесло в Госдуму уже третий вариант законопроекта «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации». Однако пока этот процесс движется крайне медленно, несмотря на все декларации и обещания чиновников и законодателей.
Развитие ГЧП в России сдерживается не только отсутствием проработанного законодательства. Не меньшее значение имеет отсутствие механизмов долгосрочного финансирования. Российский бизнес (в частности, банки) не готов участвовать в длительных проектах (соглашения о ГЧП заключаются обычно на 10-50 лет). Сейчас большинство крупных проектов ГЧП в РФ реализуется в режиме «ручного управления».
Проблемы ГЧП активно обсуждаются на уровне предпринимательских объединений. Так, в Москве 17-20 марта прошел инфраструктурный конгресс «Неделя ГЧП», одним из соорганизаторов которой выступила Торгово-промышленная палата РФ. Выступая на конгрессе, президент ТПП РФ Сергей Катырин отметил, что, во-первых, рынок ГЧП есть, и рынок обязательно будет действовать на федеральном уровне, потому что государство, несмотря на трудности, все равно будет развивать инфраструктуру.
«Мы будем двигаться на Дальний Восток, продолжится развитие БАМа, и еще целый ряд инфраструктурных мегапроектов государство будет развивать», - отметил глава Палаты России. Прогнозируемые проблемы в регионах: банкротство и дефолты. У нас есть субъекты РФ, которые настолько закредитованы, что нагрузка в связи с их участием в проектах ГЧП может привести к дефолтам. Тем не менее рынок ГЧП, безусловно, несмотря на кризис, будет. Скорее всего, по стране это будет неравномерная картина, может быть, снизится темп развития, но при определенных условиях может появиться и возможность его ускорения, считает Сергей Катырин.
С главой ТПП РФ согласен и председатель Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по ГЧП Павел Селезнев. Согласно его данным, число проектов ГЧП в 2014 году по сравнению с 2013 годом выросло в 4,4 раза, сейчас в России реализуется 595 проектов ГЧП, 435 из них - концессии, причем происходит резкий рост числа муниципальных концессий, их число уже составляет 359.
Селезнев сообщил, что из 595 проектов 194 (на 88 миллиардов рублей) - в коммунальной сфере, 72 (на 503 миллиарда) - в транспортной сфере, 163 (на 46 миллиардов) - в энергетике, 166 (387 миллиардов) - в социальной сфере. Однако из 595 проектов 103 находятся в стадии инициирования, и велика вероятность того, что они не будут доведены до конца, подчеркнул Селезнев.
Если подытожить статистику, на сегодняшний день рынок ГЧП оценивается в 1,5 триллиона рублей. Причем почти вся эта цифра охватывает средства, которые уже инвестированы. При этом чуть более 800 миллиардов - бюджетные инвестиции. Это говорит о том, что пока у нас рынок не такой, как в Европе и Америке, где большая часть - как раз частные инвестиции. Многие концессии в России организуются через бюджетные субсидии, через капитальный грант, и понятно, что инвестор пытается минимально снизить свою часть инвестиций. Эту ситуацию надо менять, поскольку рынок ГЧП в России является капиталоемким и интересным для инвесторов.
Конечно, в настоящее время возникают проблемы с финансированием проектов. Но это временная ситуация, и она дает лишний повод задуматься о готовности регионов к реализации проектов ГЧП, о региональных компетенциях в части подготовки таких сложных проектов. К сожалению, пока отсутствует единое понимание механизмов реализации ГЧП-проектов. Это характерно как для региональных предпринимателей, так и для органов власти.
Понятно, что организация проекта ГЧП - процесс подготовки и проведения публичной процедуры для выбора частного партнера и заключения с ним контракта, определяющего деятельность, права и обязанности сторон по достижению целей проекта ГЧП, - это трудоемкая задача, связанная с необходимостью оформить отношения между администрацией и бизнесом. И при ее решении достаточно часто возникают проблемы.
Опыт ТПП РФ по взаимодействию с администрациями выявил ряд недостатков, препятствующих организации ГЧП на региональном и муниципальном уровне. К ним можно отнести отсутствие качественно подготовленных проектов, недостаточную квалификацию кадров, отсутствие на местах координации в деятельности министерств и ведомств и другие.
Для преодоления перечисленных проблем, по мнению экспертов системы ТПП РФ, в составе администрации целесообразно создание специальных органов по подготовке, запуску и управлению проектами ГЧП (региональных центров ГЧП).
Конкретная работа региональных центров ГЧП должна состоять в отборе проектов, реализуемых на условиях ГЧП, оценке эффективности проектов с точки зрения потребностей регионального развития, представлении проектов на утверждение региональными властями, подготовке конкурсов, утверждении контрактной и иной документации, а также создании условий для финансового закрытия сделок в рамках проектов, мониторинга реализации проектов и регулирования условий контрактов.
Хороший пример - создание в сентябре 2014 года в Санкт-Петербурге Центра исследований ГЧП. Он создан при активной поддержке Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга и уже сейчас включает в дополнительные образовательные программы курсы по необходимым для ГЧП дисциплинам, среди которых научные исследования по актуальным проблемам ГЧП в различных сферах, разработка и развитие программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки, публикация научных материалов.
Как свидетельствует практика, создание такого рода центров крайне необходимо для полноценного развития ГЧП в РФ в целом. И торгово-промышленные палаты заинтересованы в развитии механизмов ГЧП - об этом свидетельствуют результаты проведенного в феврале 2015 года анкетирования «Роль территориальных торгово-промышленных палат в совершенствовании механизмов ГЧП». При этом больше всего нареканий вызывает отсутствие необходимой компетенции государства и бизнеса в вопросах развития ГЧП.
Есть позитивные примеры и непосредственной работы с проектами. Например, ТПП Владимирской области продвигает проект создания выставочного комплекса на основе взаимодействия государства и бизнеса. Липецкая, Томская, Московская палаты, ТПП Республики Татарстан активно ведут работу по привлечению компаний в особые экономические зоны, расположенные на территории указанных субъектов Российской Федерации, и т. д.
С учетом того, что финансовая ситуация в 2015 году будет непростая, нужно уделить больше внимания развитию рынка ГЧП. В первую очередь - повышению компетенций в сфере ГЧП и обучению государственных заказчиков - представителей региональных администраций. Например, в транспортной сфере вышло соответствующее поручение президента РФ о необходимости обеспечения подготовки квалифицированных кадров для реализации проектов ГЧП.
Одной из главных задач государства на данном этапе является помощь в обмене опытом в проведении проектов государственно-частного партнерства между регионами, заимствовании проработанного законодательства, лучших практик, перенос реализованных успешных проектов в регионы с невысоким уровнем развития.
На региональном уровне нужно вести работу по обучению кадров для реализации ГЧП-проектов, создавать информационно-аналитические центры, проводить отбор частных партнеров. Возможности системы торгово-промышленных палат позволяют эту работу вести эффективно и на высоком экспертном уровне.
В минэкономразвития считают, что инвестиции в страну потекут рекой, если и государство, и бизнес очень сильно постараются. О том, как именно нужно постараться, на какие сферы сделать упор и почему не стоит рассчитывать только на крупный бизнес, "РБГ" рассказала начальник отдела развития частно-государственного партнерства Департамента инвестиционной политики и развития ЧГП минэкономразвития Мария Ярмальчук.
Мария Васильевна, как вы относитесь к инициативе регионов, которые, не дожидаясь федерального закона, давно приняли свои, местные. И почему в минэкономразвития привычную аббревиатуру ГЧП называют все-таки ЧГП?
Распространение практики применения и использование понятия частно-государственного партнерства в минэкономики началось достаточно давно, в 2003-2004 годах. И ставя на первое место именно частного партнера, мы подчеркиваем важность обеспечения интересов частного бизнеса, его гарантий - это приоритет. Как дословно переводится аббревиатура, мы в курсе. Регионы начали развивать ГЧП с принятия собственных законов не от безысходности, потому что не смогли дождаться федерального закона. Напротив, принятие региональных законов здесь было абсолютно логично и правильно, ведь изначально основная масса проектов ГЧП относится к полномочиям субъектов РФ: школы, детсады, региональная дорожная сеть. Мы понимали, что неправильно с учетом сильных отличий в потребностях и территориальных особенностей регионов централизованно устанавливать жесткие правила. Но правоприменение и реализация проектов в регионах показали, что без Федерации в ряде случаев справиться нельзя. Определенные моменты партнерства должны быть урегулированы законодательно на федеральном уровне. Мы разработали концепцию законопроекта и сам законопроект, общаясь с экспертным сообществом, в рабочем режиме и на различных площадках. Сейчас идет работа совместно с заинтересованными федеральными ведомствами. Закон затрагивает многие сферы. Мы не навязываем свое мнение как единственно правильное, все предложения по возможности будут учитываться.
- Нужно ли ГЧП нашей стране, насколько оно перспективно?
У нас привыкли работать традиционно, по модели государственного финансирования. В силу бюджетных ограничений и того, что мы развиваемся и перенимаем передовой мировой опыт, проекты государственно-частного партнерства пошли. Мы видим, что действительно есть потребность в такого рода сотрудничестве. Однако о полноценной конкуренции между частными операторами речь пока не идет. Сегодня 2 участника конкурса норма, 3 - уже сильная конкуренция. Основная проблема ГЧП в России сейчас в том, что подготовка проекта ГЧП кардинально отличается от госзаказа - ГЧП намного сложнее. Нужно понимать, что чиновникам в регионах непросто начинать такие проекты. Мы понимаем, что в ряде субъектов очень слабое представление о том, как выстраивать систему управления ГЧП, встраивать ее в стратегическую систему планирования региона, как проводить конкурсы, как их структурировать, а потом еще и реализовывать проекты.
- Вы собираетесь поправить эту ситуацию с помощью закона?
Нет, у закона все-таки другие задачи. При помощи закона мы собираемся снять правовые ограничения и, как следствие, сделать более легитимными те региональные законы, которые уже есть. Сейчас некоторые положения отдельных законов идут вразрез с федеральными нормами. Кроме законодательства должно быть и методологическое сопровождение регионов. Невозможно все урегулировать на федеральном уровне одним законом, тем более практические вопросы, касающиеся организационных моментов реализации проекта ГЧП. Мы хотим пойти по пути многих стран, который показал свою состоятельность на практике. Это путь диспозитивных, гибких норм законодательства и параллельного методологического сопровождения регионов. Необходимы документы рекомендательного характера, которые поэтапно рассказывают, как минимизировать риски, как структурировать проект, как его оценить. Если каждый регион будет изобретать эту схему своими силами, то кто-то наймет консультантов, кто-то придумает сам, но правильнее эту комплексную работу провести нам в минэкономики и направить наши рекомендации в регионы. Не в виде закона, а в виде своего рода подсказки.
- Когда планируете завершить разработку методологии?
К концу года. Она будет в виде рекомендаций по распространению механизмов ГЧП в регионах и муниципалитетах. Начиная с того, как писать и что включать в планы развития ГЧП в регионах (мы предлагаем модельный план, где основные вехи и мероприятия отражены), каким образом устраивать межведомственное согласование, как минимизировать риски, какие этапы проведения конкурса могут быть. Мы также хотим прописать специфику по формам ГЧП для разных отраслей: для социальной сферы, для транспорта. Это настольная книга, которая снимет ряд вопросов и сократит расходы на встраивание этой системы в регионе и на предпроектной стадии.
- Сейчас регионы этим занимаются сами или они консультируются на Западе?
Есть регионы, которые занимаются и достаточно успешно этим сами. Некоторые привлекают Европейский банк реконструкции и развития,
Внешэкономбанк, есть Центр развития ГЧП, другие. Но одно дело укомплектование непосредственно каждого проекта, а другое - системное налаживание самого процесса в регионе. У нас уже есть результаты региональных опросов. Мы делали анализ по законодательству, по проектам, по специфическим проблемам регионов. Очень многие субъекты РФ говорят, что им такие рекомендации нужны.
- Кто будет заниматься инициацией проектов, их реализацией, контролем?
Инициировать проект могут и должны обе стороны: как государство, так и частники, при этом государство должно определять четкие приоритеты и желательно формировать пайп лайн (портфель) проектов. Для этого как минимум нужны немалые компетенции. Поэтому третий блок вопросов - это, конечно, повышение квалификации. Я совершенно уверена, что проблемы есть не только у чиновников, но и у бизнеса. Это в Москве и в Санкт-Петербурге, где сконцентрировано огромное количество консалтинговых компаний, проектов, знаний, намного проще. Есть регионы, которые только пытаются делать первые шаги, там аналогичная проблема и с бизнес-структурами. Привычнее строить и предоставлять услуги через госзаказ и госзадание. А вот как быть с ГЧП - большой вопрос. Те же проблемы и у чиновников. Отчасти это объясняется тем, что в России программы высшего профобразования в области государственного управления не включают изучение, например, таких критически необходимых для осуществления ГЧП предметов, как управление проектами, вопросы проектного и структурного финансирования.
- Что же делать?
Мы сейчас подошли к тому, что вопросом повышения квалификации госслужащих нужно заниматься комплексно и в различных сферах ГЧП. Мы здесь не новаторы. Например, в процессе реализации плана привлечения инвестиций в ЖКХ осознали, что дополнительное финансирование не дает нужного эффекта без повышения квалификации лиц, вовлеченных в этот процесс на местах. Теперь к этому плану утвержден план повышения квалификации работников жилищно-коммунального комплекса субъектов и муниципалитетов. Разработаны образовательные программы, которые будут реализованы на базе вузов. На данном этапе развития ГЧП ключевой вопрос даже не деньги (есть ВЭБ, пенсионные фонды, международные финансовые институты, которым интересна российская инфраструктура как объект инвестиций), а компетенции, необходимые, чтобы избежать финансовых потерь. Во многих случаях ситуация описывается фразой "видит око, да зуб неймет". Нет нужных навыков у потенциальных частных партнеров, у чиновников, у вузов в том числе. Только 3-4 вуза в России сейчас на нужном уровне преподают ГЧП. Как минимум надо заниматься разработкой специальных образовательных программ. Мы готовы приступить к этой работе.
- А вам не кажется, что можно было бы эту проблему решать на площадке АСИ?
Мы с АСИ очень активно взаимодействуем в первую очередь в социальной сфере. В частности обсуждали разработку стандартов ГЧП для социальной сферы.
- Это очень узко.
Пока так. Нельзя сразу объять необъятное, в каждой отрасли своя специфика и, как следствие, колоссальный объем работы. В той же социальной сфере, в образовании и здравоохранении разница огромна. С тарифами тоже. Тариф на воду - это одна история, тариф на энергетику - другая. С дорогами в плане инвестиционных моделей как-то попроще. Мы же понимаем, что по строительству дорог на условиях ГЧП уже идут процессы, зачастую применима концессия. А социальная сфера требует более гибкого подхода. Главное, чтобы после того как проблема осознана, своевременно принимались конкретные решения.
- Каковы результаты проведенного минэкономразвития опроса по ГЧП?
Мы стараемся регулярно мониторить ситуацию в регионах, собираем информацию о реализуемых проектах, о текущем состоянии законодательной базы. На основании этих данных в том числе мы формировали законопроект. Последний опрос мы проводили по проблематике проектов ГЧП в социальной сфере. Нельзя сказать, что проблемы отсутствуют, но и проекты тем не менее есть: всего сейчас в регионах в социальной сфере реализуются 160 проектов с использованием механизмов ГЧП, из которых 33 проекта реализуются в рамках Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".
Многие скептики утверждают, что мы в ГЧП находимся на уровне дорог, а это самое примитивное партнерство, которое характерно для государств Африки. Вы с этим согласны?
Так сложилось исторически, что развитие ГЧП во многих странах начинается именно с транспорта: в дореволюционной России, на современном этапе - в Германии и ряде других стран. Однако транспортная инфраструктура очень неоднородна. Одно дело построить дорогу на определенном участке, другое дело аэропорт международного класса Пулково... Вообще, мне кажется, это вредный подход - поверхностно пытаться сравнивать совершенно разные страны. Принимая решение о необходимости ГЧП, нужно всегда исходить из того, насколько критично в конкретном случае решать проблему именно за счет привлечения частного партнера. Поймите, ГЧП - это не самоцель. Например, если в школах учат, в больницах - лечат, но немалая часть дорог в стране не соответствует государственным стандартам, а часть - вообще грунтовые, нет смысла привлекать инвесторов именно в строительство новых средних школ только потому, что это вроде бы прогрессивно и в Великобритании именно так делают.
- Как распределены проекты в РФ по отраслям?
У нас около 160 проектов, включая 33 концессии в социальной сфере. Это для такой страны, как наша, конечно, капля в море. Но ограничения весьма серьезные, про них я уже сказала. И опять-таки вопрос, насколько критично развитие той или иной отрасли именно за счет частных инвестиций. Еще раз подчеркну, развитие ГЧП - всего лишь инструмент социально-экономической политики и не предполагает, что государство начнет снимать с себя социальные обязательства и перестанет оказывать госуслуги. Напротив, задача ГЧП - обеспечить рациональное расходование бюджетных средств на оказание публичных услуг, так чтобы потребитель получил более качественную услугу.
- Как относится отечественный бизнес к ГЧП? Рассчитывает на богатого иностранного инвестора?
Расчет и на нашего инвестора, и иностранного. К рынку России сегодня повышенный интерес со стороны иностранных игроков. Но они пока наблюдают, рискуя заходить только в проекты с федеральным участием. Российский бизнес к ГЧП относится по-разному. ГЧП не дает огромной маржинальной прибыли. В таких проектах она меньше, а все финансовые потоки очень прозрачные. Наверное, не всем строителям и застройщикам хочется брать и срезать свою сверхприбыль и думать о том, как они будут на протяжении 15-20 лет качественно выполнять свои обязательства. А если дорога все-таки пошла ямами, за свой счет ремонтировать. Конечно, проще построить и уйти, а потом каждый год брать подряды на ремонт этой же дороги. Мы же сейчас идем и по пути привлечения инвестиций и распределения рисков между государством и инвестором. ГЧП предполагает большую ответственность бизнеса. Процесс переориентации бизнеса медленный. Нет пока крупных отечественных операторов. Финансирующие организации сегодня - это 3- 4 крупных банка, которые знают, как работать с такими проектами. Как только будет расти количество проектов, в процесс втянутся и более мелкие банки. Кстати, сегодня многие корпорации заказывают себе корпоративные курсы по ГЧП, для того чтобы не упустить момент, когда рынок ГЧП пойдет в рост, чтобы потом не догонять уходящий поезд.
- Наше государство рассчитывает в ГЧП на крупный бизнес? Или возможно привлечь и средний?
Возможно, и нужно привлекать средний бизнес. Мы привыкли говорить о наших мега-проектах. Проблемы в инфраструктуре регионов и муниципалитетов самые серьезные. Это и региональные дороги, школы, сады, ЖКХ. Если мы говорим о единичных объектах, как школа или детсад, ну почему этим должен заниматься только крупный бизнес?
"Финансовая газета", 2013, N 14
Государственно-частное партнерство (ГЧП) - для России относительно новая форма средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях. Даже в Великобритании, считающейся родоначальницей этой формы реализации инвестиционных проектов, первые шаги по формализации ГЧП были приняты в не столь уж далеком 1981 г. В нашей стране это понятие в узком смысле (если не ограничиваться понятием "концессия") впервые появилось в законодательном акте лишь в 2006 г. в Санкт-Петербурге.
Традиционными сферами государственно-частного партнерства во всех странах являлись объекты социальной и транспортной инфраструктуры, а движущей силой процесса была тенденция к сокращению участия государства в экономике. В основе идеи ГЧП лежит теория смешанной экономики, однако нельзя считать, что любое взаимодействие государства и частного капитала - это ГЧП. Критерием может являться выполнение бизнесом функций, которые традиционно выполняло государство. Развитие и поддержание инфраструктуры (производственной, транспортной, социальной) - наиболее типичный пример.
В мире сейчас нет единого представления о том, в какой законодательной форме должно быть оформлено государственно-частное партнерство. В некоторых развитых странах - признанных лидерах по степени развития ГЧП - единого закона нет, а основные принципы его заложены в различные законодательные акты и нормы гражданского права. Примерами могут служить Франция, Англия, Уэльс, Япония, Австралия. В других государствах приняты отдельные законы о ГЧП. Такая ситуация сложилась в Германии, Бразилии, Греции, Египте, Анголе и ряде стран Восточной Европы. Отчасти причина такого разделения в том, что в первой группе стран ГЧП развивалось естественным образом ("снизу"), соответствующие правки постепенно вносились в уже действующие законы. Страны, в которых приняты отдельные законы о ГЧП, входят в группу стран с догоняющей экономикой (исключение из перечисленных - Германия), поэтому развитие государственно-частного партнерства происходило в них "сверху". Другими словами, в этой группе стран ГЧП требует от государства активного участия и продвижения. Россия, как и страны СНГ, относится к группировке стран с догоняющей экономикой.
Из стран бывшего СССР Законы о ГЧП приняты в Украине, Молдове, Кыргызстане. В других существуют отдельные акты, регулирующие различные формы ГЧП.
В настоящее время законодательство о ГЧП принято в 69 субъектах России, однако большая их часть является декларативными документами. Помимо региональных актов в России действуют также Федеральные законы от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которые также оговаривают варианты реализации проектов ГЧП. В какой-то степени регулирует ГЧП и Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в РФ" (поскольку предоставление бизнесу льгот на определенной территории - тоже вариант ГЧП в широком смысле).
Тем не менее эти законопроекты в совокупности описывают далеко не все возможные формы сотрудничества частного инвестора и государства, что серьезно ограничивает применение этих нормативных актов в качестве правовой основы ГЧП.
На наш взгляд, наиболее проработанным из всех региональных законов является Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 N 627-100 "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах". Тем не менее, если в мире выделяют семь основных видов ГЧП (табл. 1), этот Закон описывает лишь три из них (выделено жирным).
Таблица 1
| Сокращение | Расшифровка | Описание |
| BOT | Build, Operate, Transfer (построй - управляй - передай) | Концессионный механизм: строительство, право пользования (без права собственности) в течение срока соглашения и передача государству |
| BOOT | Build, Own, Operate, Transfer (построй - владей <1> - управляй - передай) | Аналогично сказанному, но право собственности на время действия контракта принадлежит частному партнеру |
| BTO | Build, Transfer, Operate (построй - передай - управляй) | Аналогично п. 1, только объект передается государству сразу после строительства. Частный партнер обслуживает объект в течение срока действия соглашения, а публичный возмещает затраты регулярными платежами (контракт жизненного цикла) |
| BOO | Build, Own, Operate | Аналогично п. 2, но по истечении срока соглашения объект остается в собственности частного партнера |
| BOMT | Build, Operate, Maintain, Transfer (построй - управляй - поддерживай - передай) | Акцент на поддержке жизнеспособности и обслуживании объекта. Право собственности остается у публичного партнера |
| DBOOT | Design, Build, Own, Operate, Transfer (спроектируй - построй - владей - управляй - передай) | Аналогично п. 2, но в обязанности частного партнера входит и проектирование объекта соглашения |
| DBFO | Design, Build, Finance, Operate (спроектируй - построй - владей - управляй - передай) | Акцент на обязанности частного партнера финансировать строительство и мероприятия по обслуживанию. Публичный партнер возмещает издержки регулярными платежами |
Преимуществами Закона "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах" являются гибкие формулировки и условия заключения договоров, что позволяет избежать чрезмерного регулирования всех нюансов, которые могут быть предметом переговоров сторон. Также в Законе есть норма о защите частного инвестора от возможных изменений законодательства. Однако согласно международной практике для успешного развития ГЧП в национальном масштабе необходимо законодательное оформление значительного количества других правовых норм. В частности, должны раскрываться следующие понятия:
Сейчас на рассмотрении в правительстве Российской Федерации находится проект федерального закона "Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации" (сайт Минэкономразвития России www.economy.gov.ru). Он учитывает имеющийся законодательный опыт, а также дополняет его необходимыми понятиями, расширяя область применения ГЧП. Принятие этого закона представляется более чем своевременным. В России сейчас более 80 нормативно-правовых актов различного уровня и качества, регулирующих инвестиционную деятельность. Все они создавались в разное время, различными людьми, поэтому неудивительно, что в них много противоречий. Соответственно, применение этого законодательства оказывается делом нелегким, что отпугивает частных инвесторов. Новый закон (при условии его качественной проработки) сможет выстроить понятную, прозрачную и непротиворечивую законодательную систему, расширить практику сотрудничества государства и бизнеса, а это скажется на российском инвестиционном климате позитивно.
Изначально планировалось, что подготовленный Минэкономразвития России законопроект будет регулировать ГЧП только на региональном и муниципальном уровнях. Федеральные проекты будут реализовываться на основе Закона о концессиях - по схеме "построй - управляй - передай". Но после совершенно оправданных и разумных правок Минюста России было решено распространить действие закона и на федеральный уровень. Запрет бизнесу получать объекты федерального уровня в собственность, как нам представляется, связан не только и не столько с заботой о населении (опасения по поводу роста тарифов за пользование объектами и т.д.), сколько с боязнью перед частным капиталом. Законодатели, судя по всему, пока не готовы воспринимать бизнес как ответственного и равнозначного партнера.
В первой редакции федеральный закон о ГЧП был представлен Минэкономразвития России в июле прошлого года, во второй - в ноябре 2012 г. Третью редакцию законопроекта 7 марта 2013 г. кабинету министров представляло непосредственно Правительство Российской Федерации.
В этом варианте (в отличие от предыдущей версии законопроекта) не будет запрета передавать в частные руки объекты жилищно-коммунального хозяйства. Сейчас ГЧП в данной сфере регулируется Законом о концессиях, то есть право собственности на объекты ЖКХ закрепляется за публичным партнером. Важным новшеством будущего закона должна стать отмена конкурсов на передачу земельных участков, необходимых для реализации проекта: предполагается, что будет проводиться один конкурс на весь проект ГЧП.
Интересно, что в тексте проекта закона есть пункт, исключающий из области его применения проекты ГЧП, реализуемые за счет "бюджетных ассигнований инвестиционных фондов". По-видимому, такие проекты будут реализовываться на основе Закона о концессиях.
Федеральный закон "Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации" предполагает принятие большого количества смежных нормативно-правовых актов. Это порядки принятия решения о реализации проекта и отбора претендентов, процедуры контроля реализации и прекращения соглашения о ГЧП. Ожидается также, что будут приняты отдельные законы по разным направлениям ГЧП. Так, уже сейчас идет подготовительная работа по закону о государственно-частном партнерстве в оборонно-промышленном комплексе (изначально эта сфера наряду с ЖКХ была исключена из области применения закона о ГЧП). В будущем возможна конкретизация условий сотрудничества власти и бизнеса в здравоохранении и социальной сфере, в жилищно-коммунальном хозяйстве и т.д. Все указанные нормативно-правовые акты позволят разработать каналы проникновения частных инвестиций в сферы государственного регулирования.
С момента вступления в силу федерального закона (предположительно 1 января 2014 г.) все региональные акты в течение 360 дней должны быть приведены в соответствие с новым законом. В полномочия субъектов федерации входит также разработка собственных законов о ГЧП и смежных нормативно-правовых актов, не противоречащих данному закону, однако, судя по тексту, это не является обязанностью. После подписания закона Правительству Российской Федерации необходимо будет принять ряд постановлений, конкретизирующих процедуры проведения общественного обсуждения проектов, их подготовки, принятия решения о реализации, проведения конкурса и осуществления контроля. Так что главная задача, которую должен решить новый закон, - задать направление нормотворчеству в сфере о ГЧП.
Не только законодательные пробелы сдерживают развитие ГЧП в России. Не менее важная проблема - отсутствие механизмов эффективного финансирования (даже при наличии средств). Общая ситуация в стране не способствует реализации долгосрочных проектов, не имеющих политической составляющей. Причины этого (за исключением административных) - не столько высокая стоимость заемных денег и неохота банков кредитовать на длительные сроки, сколько общие настроения предпринимателей, опасающихся реализовывать сложные, долгосрочные проекты. Многие из них сомневаются в сохранении стабильности в краткосрочной перспективе. Говорить о десятках лет не приходится - а именно на такой период обычно рассчитаны проекты ГЧП. Кроме того, 30 - 40 лет - это период глобального технологического цикла развития, в идеале совпадающего с горизонтами стратегического инвестирования.
Позволить себе участие в ГЧП сейчас могут по большей части крупные инвестиционные фонды, связанные с государством (в том числе неформально), финансировать реализацию проекта также под силу лишь государственным или квазигосударственным банкам. Таким образом, если не будет налажена система финансирования крупных соглашений, то даже при отладке законодательства ГЧП в России будет в основном существовать в виде реализации отдельных уникальных проектов. Причем эти проекты по своей сути не будут являться частно-государственными партнерствами, и смысла в них будет мало.
Большую часть крупных ГЧП-проектов можно признать в целом успешными: даже если возникают какие-то проблемы, то их всегда можно урегулировать, так как проектов немного и к ним обычно проявляется повышенное внимание властей. Однако иногда ожидания частных партнеров от реализации совместных с государством проектов не оправдываются. Так произошло, к примеру, с Олимпиадой в Сочи. Проблема в том, что бизнес, призванный властью участвовать в строительстве инфраструктуры Олимпийских игр, переоценил преференции, которые ему это участие даст. Проекты готовились без должной оценки рисков: сложные природные условия, бюрократические издержки привели к значительному росту стоимости возведения объектов, которые к тому же с высокой долей вероятности не смогут себя окупить.
Каким образом будут соблюдены интересы частного бизнеса и будут ли, покажет время. Олимпиада в любом случае будет проведена, однако можно уже сейчас предположить, что для государства затраты не принесут ожидаемого эффекта. Остается надеяться, что из этого примера будут сделаны должные выводы и интерес власти и бизнеса к ГЧП не угаснет.
Признанным лидером среди регионов Российской Федерации по уровню развития ГЧП является Санкт-Петербург. Причина этого не столько проработанное региональное законодательство, сколько большой опыт реализации проектов ГЧП. Отдельного внимания заслуживает Западный скоростной диаметр - платная магистраль, проходящая с севера на юг через порт и центр города. Широко рекламируется Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга, отвечающим за развитие в городе ГЧП, проект строительства завода по переработке твердых бытовых отходов в п. Янино. В Москве же список подобных проектов пока значительно меньше.
Отставание Москвы от Северной столицы в сфере развития ГЧП отражается в рейтинге "готовности" регионов к осуществлению подобных проектов (табл. 2). Так, если Санкт-Петербург располагается на первом месте с рейтингом 7,8, то столица России - на 13-м (рейтинг 5,5). Оценка складывалась из трех параметров:
Таблица 2
| N | Название субъекта РФ | Значение рейтинга | N | Название субъекта РФ | Значение рейтинга |
| 1 | СПб | 7,8 | 16 | Кировская обл. | 5,3 |
| 2 | Татарстан | 6,6 | 17 | Ульяновская обл. | 5,3 |
| 3 | Воронежская обл. | 6,5 | 18 | Ленинградская обл. | 5,0 |
| 4 | Ярославская обл. | 6,3 | 19 | Карелия | 4,9 |
| 5 | Тульская обл. | 6,1 | 20 | Липецкая обл. | 4,9 |
| 6 | Белгородская обл. | 5,9 | 21 | Московская обл. | 4,9 |
| 7 | Нижегородская обл. | 5,7 | 22 | Рязанская обл. | 4,7 |
| 8 | Вологодская обл. | 5,6 | 23 | Омская обл. | 4,7 |
| 9 | Калужская обл. | 5,6 | 24 | ХМАО | 4,7 |
| 10 | Новосибирская обл. | 5,5 | 25 | Самарская обл. | 4,6 |
| 11 | Ростовская обл. | 5,5 | ... | ||
| 12 | Свердловская обл. | 5,5 | 80 | Карачаево-Черкесия | 0,0 |
| 13 | Москва | 5,5 | 81 | Приморский край | 0,0 |
| 14 | Красноярский край | 5,4 | 82 | Сахалинская обл. | 0,0 |
| 15 | Краснодарский край | 5,4 | 83 | Чукотский АО | 0,0 |
Статья посвящена анализу основных проблем развития государственно-частного партнерства (ГЧП) в России и выработке рекомендаций по их решению. В статье доказывается необходимость развития ГЧП в России для повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и улучшения качества инфраструктуры. На основе анализа зарубежных и российских исследований формулируются основные проблемы сдерживающие развитие ГЧП в России. Делается вывод о том, что, помимо формирования единой государственной и региональной политики в отношении развития ГЧП, важнейшим фактором успешного развития форм ГЧП в России является развитие институциональной среды, которая сводится к формированию надлежащей нормативно-законодательной базы в сфере ГЧП, созданию единых институтов развития ГЧП со стороны государства и бизнеса и развитию специальных компетенций в сфере ГЧП у государственных и муниципальных служащих.
институциональная среда
законодательство
проблемы
политика
инфраструктура
государственно-частное партнерство
1. Блинов А.О., Шихвердиев А.П., Угрюмова Н.В. Процессное управление промышленными предприятиями: сущность и реализация задач процессного управления // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования СыктГУ. 2013. №2. URL: http://vestnik-ku.ru (дата обращения: 18.09.2014).
2. Государственно-частное партнерство в России. М., Центр развития государ¬ственно-частного партнерства, 2013.
3. Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ // PwC, 2013. URL: http://www.pwc.ru(дата обращения: 18.09. 2014).
5. Как обеспечить успех ГЧП в России. Обзор за 2012 год // EY, 2012. URL: http://www.ey.com (дата обращения: 15.10.2014).
6. Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства // Организация объединенных наций, Женева, 2008.
7. Правительство нашло источник финансирования инфраструктуры // Электронное периодическое издание «Ведомости». URL: http://www.vedomosti.ru/ (дата обращения: 06.10.2014)
8. Чужмаров А.И., Шихвердиев А.П. Частно-государственное партнерство: содержание и принципы // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования СыктГУ. 2012. №4. URL: http://vestnik-ku.ru(дата обращения:18.09. 2014).
9. Черномырдина Е.В. Государственно-частное партнерство и реализация экономической функции государства // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 4. URL: www..10.2014).
10. The Global Competitiveness Report 2014 - 2015 // World Economic Forum, Geneva, 2014. URL: http://www.weforum.org/ (дата обращения: 18.09. 2014).
Необходимость развития ГЧП в России
В последнее время все более значимыми и обсуждаемыми на государственном уровне и среди крупного и среднего бизнеса России становятся вопросы развития государственно частного партнерства и преодоление преград сдерживающих реализацию инфраструктурных проектов в формах ГЧП. Высокая значимость развития ГЧП в России для перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития была обозначена еще в 2008 году в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.
Необходимость развития ГЧП в России продиктовано вполне понятными экономическими и социально-политическими мотивами. Во-первых, общепризнанно, что одним из основных факторов, оказывающих влияние на уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, является состояние инфраструктуры тех территорий, где они функционируют. Главным образом это связано с тем, что отсутствие развитой и эффективно функционирующей инфраструктуры приводит к существенному росту себестоимости продукции и снижению деловой активности хозяйствующих субъектов большинства отраслей экономики.
Необходимость развития инфраструктуры в России подтверждает и тот факт, что согласно Отчету о глобальной конкурентоспособности за 2014-2015 годы , подготовленным Всемирным экономическим форумом, Россия занимает 74-е место среди стран по показателю качества общей инфраструктуры .По оценкам Минэкономразвития России, в 2013-2015 гг. в России должно быть реализовано 48 крупных инфраструктурных проектов общей стоимостью 9,6 трлн. руб., а потребность в заёмном финансировании составит 2,2 трлн руб. В соответствии с оценками McKinsey Global Institute и экспертной группы McKinsey по инфраструктуре, в течение 2013-2030 гг. расходы страны на инфраструктуру могут превысить 1,5 трлн. долларов . Реализовать эти проекты только за счет государственных средств является маловероятным, учитывая дефицит бюджета на протяжении последних лет.
Во-вторых, в России, как и в большинстве стран мира, усиливается тенденция к увеличению потребности населения в услугах, за предоставление которых несет ответственность государство (услуги сфер здравоохранения, образования, коммунального хозяйства, транспорта), а так же ограниченность бюджетных ресурсов .
Таким образом, представляется одной из ключевых задач российской экономики на ближайшую перспективу это формирование и развитие благоприятной среды для становления и расширения форм ГЧП при реализации инфраструктурных проектов.
Анализ и формулировка основных существующих проблем развития ГЧП в России
Изучив результаты международных и российских исследований по проблемам развития ГЧП и инфраструктуры в России, а так же учитывая мнения экспертов по вопросам развития ГЧП в России, можно сформулировать основные проблемы, препятствующие широкому развитию форм ГЧП в России:
1. Отсутствие надлежащей нормативно-законодательной базы в сфере ГЧП.
До сих пор не принят федеральный закон о ГЧП, хотя уже разработан проект федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации».
Помимо отсутствия федерального закона о ГЧП, существует ряд ограничений и со стороны действующего законодательства в целом:
Существенным недостатком существующей нормативно-законодательной базы ГЧП в России является так же недостаточная прозрачность процесса принятия решений по реализации проектов, а также неконкурентные условия выбора исполнителей инфраструктурных проектов.
Большинство российских и зарубежных инвесторов не понимают текущую государственную политику в сфере ГЧП. На сегодняшний день инвесторам понятны перспективы развития лишь транспортной отрасли, а в отношении остальных отраслей государство ограничивается декларативными мерами, что свидетельствует об отсутствии единой государственной политики инфраструктурного развития и развития форм ГЧП в России.
2. Недостаточный уровень специальных компетенций и знаний в сфере ГЧП у государственных и муниципальных заказчиков, а так же низкий уровень мотивации на местах со стороны государственных служащих при реализации проектов ГЧП.
О недостатке квалификации и знаний в сфере ГЧП у государственных и муниципальных служащих России говорят многие зарубежные и российские эксперты, это подтверждают и проведенные исследования.
Именно недостаток знаний и компетенций породил такие проблемы как недостаточное качество подготовки и выбора проектов, недостаточная прозрачность процесса принятия решений по реализации проектов и другие проблемы.
Но, даже если государство обучит и повысит квалификацию государственных и муниципальных служащих в сфере ГЧП, даст им представление о реальных механизмах реализации крупномасштабных проектов при помощи ГЧП, служащий государственного аппарата может прибегнуть к саботажу, решив не брать на себя груз тяжелой ответственности, потому что лично ему реализация крупномасштабного проекта никакой пользы не принесет.
3. Отсутствие единых институтов развития ГЧП со стороны государства и бизнеса.
Многие представители бизнес-структур и частных инвесторов среди проблем сдерживающих развитие ГЧП в России отметили отсутствие единого профильного ведомства отвечающего за развитие ГЧП в России.
В 2009 году была создана первая и единственная в России него-сударственная некоммерческая организация, образованная для стимулирования развития форм ГЧП в России - НП «Центр развития ГЧП». При поддержке Центра развития ГЧП с целью повышения профес-сиональных компетенций в сфере ГЧП создан Институт государствен-но-частного партнерства - «ГЧП-Институт». Данные институты активно принимают участие в формировании среды для более широкого и эффективного развития форм ГЧП в России. Тем не менее, данные институты на сегодняшний момент еще не имеют достаточного влияния и авторитета в деле развития ГЧП в России, как на пример такие институты как Partnerships UK и позже Infrastructure UK в Великобритании, National Council for Public-Private Partnerships (NCPPP) в США.
На сегодняшний день в структуре Министерства экономического развития РФ существует Департамент инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства, в ведении которого находится задачи повышения инвестиционной привлекательности и развитие ГЧП в России. Несмотря на схожесть инвестиционной политики и политики в области развития ГЧП, для более эффективного управления процессом развития ГЧП необходимо создавать отдельную государственную структуру, без которой невозможен полноценный диалог между властью и бизнесом по вопросам развития ГЧП.О чем свидетельствует международный опыт ведущих стран мира.
Определив и проанализировав основные проблемы развития механизмов ГЧП в России, можно сформулировать основные рекомендации для их решения.
1. Формирование единой и четкой государственной и региональной политики в отношении развития инфраструктуры и ГЧП в России.
Здесь в первую очередь необходимо принять не закон о ГЧП, а понятную концепцию развития инфраструктуры и ГЧП в отраслях экономики России. Государству необходимо определить роль и местно ГЧП в современной государственной социально-экономической политики России, а так же обозначить приоритетные направления для активного развития форм ГЧП.
Очень важно чтобы концепция развития инфраструктуры и ГЧП в России отражала текущую и долгосрочную потребность в финансировании отраслей экономики, а так же делала акцент на наиболее приоритетных отраслях экономики.
Так же очень важно чтобы политика в сфере ГЧП на федеральном и региональном уровнях была согласована, иначе такие противоречия могу существенно затруднять реализацию проектов ГЧП .
2. Развитие институциональной среды ГЧП.
Только после понимания государством роли и места ГЧП в экономике, формулировки целей и задач развития ГЧП, необходимо приступить к развитию институциональной среды развития ГЧП.
2.1. Формирование надлежащей нормативно-законодательной базы в сфере ГЧП.
В первую очередь, здесь очень важное значение имеет принятие федерального закона о ГЧП. Очень важно чтобы закон о ГЧП не только давал определение сущности понятию «государственно-частное партнерство», но и существенно расширял существующие модели ГЧП применительно к различным отраслям экономики, что даст возможность на местах регионам быть более гибкими при выборе форм взаимодействия с частным партнером и избежать претензий со стороны федеральных контролирующих органов. Так же очень важно чтобы закон о ГЧП стимулировал развитие тех отраслей, где на сегодняшний момент существует значительная потребность в инвестициях.
В мировой практике наиболее широкое распространение получили шесть фундаментальных принципов эффективного управления, которые согласуются с десятью основными принципами Глобального Договора ООН: 1) участие (participation); 2) правило «хорошего тона» (decency); 3) прозрачность (transparency); 4) подотчетность (accountability); 5) справедливость (fairness); 6) эффективность (efficiency) .
Реализация этих принципов в нормативно-законодательных актах, регулирующих сферу ГЧП, значительно бы увеличили их эффективность.
Так же необходимо в частности обеспечить улучшение нормативно-законодательной базы ГЧП по следующим направлениям:
При принятии новых нормативно-законодательных актов и доработке существующих, необходимо учитывать тот факт, что достаточно большое количество проектов ГЧП уже реализуются в России на основе закона о концессии и региональных законов о ГЧП. Поэтому принятие новых законов и доработка существующих не должны угрожать реализации этих проектов в будущем иначе государственная власть рискует подорвать к себе доверие со стороны частного сектора и может свести на нет достигнутые успехи в развитии форм ГЧП.
2.2. Формирование единых институтов развития ГЧП со стороны государства и бизнеса.
Во многих развитых странах существуют специализированные единые государственные и общественные институты развития ГЧП, обладающие достаточной властью и полномочиями для развития ГЧП в стране.
Наиболее привлекателен для России опыт таких развитых стран как Великобритания и Германия. В Министерствах финансов этих стран были созданы специальные подразделения, курирующие ГЧП проекты.
Так в Германии сегодня существует специализированная группа по ГЧП при Министерстве финансов (PPP Task Force at the NRW Finance Ministry) деятельность которого направлена на поддержку в реализации государственной политики по ГЧП.
В Великобритании Infrastructure UK оказывает консультативную поддержку правительству в вопросах долгосрочных инфраструктурных потребностей Великобритании и предоставляет коммерческую экспертизу крупных проектов и программ.
Для эффективного управления в сфере ГЧП крайне важным также является привлечение высококвалифицированных специалистов и способность ГЧП удерживать их в своих рядах.
Очень важная роль при создании подразделений ГЧП отводится независимым экспертам. Они организовывают диалог между государственными и частными структурами в соответствии с государственной политикой, нормативными требованиями и методическими документами .
Еще одним аспектом создания институциональной инфраструктуры выступает формирование специального органа, независимого и ответственного за внимательное изучение и проверку проектов после их подписания с целью определить, насколько цели и задачи государственной политики были учтены при разработке проекта. Эта функция должна быть придана не подразделениям ГЧП, а органам независимой и технически правомочной экспертизы проектов, которые были бы призваны обеспечить дальнейшее совершенствование политики и развитие принципов руководства, применяемых в сфере ГЧП.
2.3. Повышение уровня специальных компетенций и знаний в сфере ГЧП у государственных и муниципальных заказчиков, а так же формирование мотивации на местах со стороны государственных служащих при реализации проектов ГЧП.
Решение проблемы нехватки достаточных компетенций и знаний в сфере ГЧП у государственных и муниципальных служащих можно решить не столько за счет создания и повышения эффективности существующих институтов подготовки кадров, сколько за счет создания стимулов, потребности у самих государственных и муниципальных служащих повысить свою квалификацию в сфере ГЧП.
Сегодня достаточно много регионов России находятся в прямой зависимости от федеральных источников финансирования, и задачам привлечения частных инвестиций в региональную экономику уделяется достаточно мало интереса. В этой связи представляется важной задачей это формирование интереса и мотивации у региональных властей реализовывать инфраструктурные проекты через механизмы ГЧП. В частности необходимо снижать зависимость регионов от федерального финансирования и создавать совместно с региональными властями условия для привлечения частных инвестиций, в том числе за счет развития ГЧП.
Согласно исследованию компании PwC , многие инфраструктурные проекты демонстрируют плохие финансовые показатели, перерасход запланированного бюджета, а так же увеличение сроков реализации проектов, что говорит о недостаточном качестве управления проектами. Для решения указанной проблемы помимо повышения компетенций руководства и сотрудников проектов, необходим переход от функционального управления к процессному управлению. Процессный подход к управлению существенно повышает управляемость, обеспечивает быструю реакцию на изменения во внешней среде, повышается ответственность и заинтересованность сотрудников . Что в конечном итоге отражается на повышении эффективности всего проекта.
Рецензенты:
Шихвердиев А.П., д.э.н., профессор, зав. кафедрой Экономической теории и корпоративного управления ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет», г. Сыктывкар.
Болотов С.П., д.э.н., профессор кафедры Менеджмента и маркетинга ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет», г. Сыктывкар.
