Прощение долга – процедура, которая довольно часто выполняется в контексте отношений между кредитором и дебитором. Она отличается множеством нюансов. Такая сделка подразделяется на несколько категорий. При её проведении требуется составить договор с соответствующими пунктами. От его правильного оформления зависит правомерность самого юридического процесса.
Ещё один важный пункт – налоговые обязательства и то, каким образом они подразделяются между сторонами.
Взаимоотношения кредитора и дебитора образуются на основании заключённого договора. Согласно ему, две стороны оформили соглашения, по которому кредитор предоставляет второй стороне займ или услуги с условием возврата. Прекращение договора наступает в том случае, когда дебитор исполнил своё обязательство.
Но есть и ещё один вариант закрытия сделки – прощение долга. Процедура предполагает, что лицами была принята необязательность выплаты дебитором долга. Законна ли эта процедура? Единственное ограничение в её проведении – это нарушение интересов и прав сторонних лиц, которые каким-то образом связанны с имуществом кредитора.
Не всегда прощение долга расценивается судебным органом в качестве именно процедуры такого характера. Иногда оно классифицируется как дарение. То есть, судебным органом ситуация расценивается как предоставление дара. Однако данный процесс запрещён к проведению между фирмами коммерческого характера.
Для обоснования того, что прощение долга проводится правомерно, требуется обоснование процедуры. Кредитору необходимо доказать, что данное решение обосновано с экономической точки зрения. К примеру, в качестве аргументов в судебный орган можно выдвинуть:
Если аргументы будут признаны судом обоснованными, то данная сделка может считаться законной.
Прощение долга является процедурой, по которой отсутствует специальная статья в законодательстве.
По этой причине, процедура осуществляется согласно общим нормам. Оформление может происходить по двум схемам:
Если должнику высылается уведомление, в нём прописываются следующие данные:
Перед составлением уведомления о прощении задолженности важно провести сверку расчётов. Она необходима для подтверждения суммы обязательств.
Существует два способа расчёта: начисление и кассовый способ. В обоих этих случаях корректировать сумму выручки от продукции не требуется. Какие убытки ждут кредитора, если он выбирает прощение долга? Данную процедуру нельзя отнести к безнадёжным долгам. Классификация дебиторской задолженности .
Налоговые отчисления выполняются по двум методам:
Закон РФ не содержит в себе прямого запрета, при учёте прибыли, иметь в виду убытки от прощения обязательств. То есть, судебными органами иногда разрешается понизить налогообложение из-за расходов.
Однако стоит соотносить теорию и практику. Если производится прощение долга, судебный орган часто выносит отрицательное решение по поводу уменьшения налогообложения. К примеру, они возможны в том случае, если судом было обнаружено, что кредитор не предпринимал усилий для взыскания непокрытых обязательств. Упростить процедуру можно в том случае, если дождаться истечения срока исковой давности. Если этот срок истёк, решение будет принято, скорее всего, в пользу кредитора.
Следует учитывать, что если кредитор направил дебитору уведомление о том, что он прощает непокрытые долги, это не является доказательством наличия у него коммерческого интереса.
Если подобные аргументы отсутствуют, лучше произвести списание на счёт чистой прибыли займодателя. Такое прощение долга по договору займа позволит избежать вопросов, которые могут задать налоговые службы.
Что произойдет с начислениями по НДС, если между сторонами было принято решение о прощении непокрытых обязательств? На начисление НДС этот факт никак не отразиться. Подобное отсутствие изменений объясняется тем, что налоги с продукции уже были определены. При заключении сделки оснований для изменения начисленной суммы не появляется.
Стоит заметить, что данное правило вполне работает на практике. Подобные дела рассматривались в арбитражных судах, и принимались решения об отсутствии необходимости в корректировке НДС. Сложнее обстоит вопрос с восстановлением НДС. Практику, которая проводилась в арбитражных органах по этому вопросу, сложно назвать сформированной и однозначной.
Если рассматривается ситуация между юридическими сторонами, налоги на прибыль необходимо оплачивать и дебитору.
Меняются ли они вследствие того, что произошло прощение долга учредителем? В результате заключения подобной сделки у дебитора образуется определённая прибыль. Он имеет возможность использования средств, полученных от кредитора, без условий возврата.
Дебитор имеет право на списание во внереализационные доходы тех сумм, которые образовались вследствие списания обязательств ввиду истечения протяжённости исковой давности. Также могут быть иные причины.
Как будет рассматриваться продукция, с точки зрения законодательства, если дебитор получил её, но не совершил соответствующих выплат кредитору? Это безвозмездно полученное имущество. Данное решение обусловлено приказом Минфина. Если произошло прощение, получившийся доход является внереализационным — это .
При проведении расчётов важен тот метод, который дебитор использует для расчёта налогообложения. Если это метод начисления, то при совершении рассматриваемой сделки между сторонами, никаких изменений производить не требуется. Объясняется это тем, что расходы являются признанными вне зависимости от того, была ли произведена за них оплата.
Процедура упрощается после истечения срока исковой давности.
Принятие объёма НДС к вычету наступает только в том случае, если приобретённая продукция необходима для эксплуатации в сферах, которые облагаются НДС. Если произошло оформление рассматриваемой сделки лицами, налоговый вычет не нужно никак корректировать. Необходимо знать, что действовать можно только в рамках представленных рекомендаций. Не следует менять сумму начислений в том случае, если этого делать нельзя.
В каких случаях происходит восстановление НДС? Данный вопрос является более понятным, нежели аналогичная ситуация в случае кредитора. Перечень ситуаций, где возможно восстановление НДС, приведён в третьем пункте, статье 170 Налогового кодекса. Он довольно закрытый. То есть, допускается единственное толкование, запрещено приведение к уже перечисленным пунктам каких-либо ещё статей.
Когда нельзя восстановить НДС? Такие последствия актуальны в том случае, если ранее был принят к вычету НДС по предоставленной продукции. То есть, при списании кредиторских обязательств, когда они прощены, не восстанавливается НДС. В этом случае нет достаточных оснований для проведения рассматриваемой операции.
Прощение долга практикуется довольно редко. Проверки по поводу добросовестности кредитора, когда он прощает задолженность, производятся потому, что в этой сфере возможны различные махинации.
Если начинается исполнительное производство, и лицами принято решение о заключении подобной сделки, она сначала тщательно проверяется. В частности, рассматриваются вопросы на предмет того, выгодна ли она кредитору в коммерческом смысле. Проверяются также и действия, которые производились между сторонами за тем, чтобы взыскать задолженность.
Кредитор должен доказать, что он действительно пытался получить долг. Такими действиями могут быть признаны:
Прощение долга практикуется довольно редко.
Также кредитор может доказать тот факт, что средства от должника он получил не через суд, а потому желает оформить прощение юридически. Если он не сможет этого доказать, последствия могут быть разными. В частности, это запрет на оформление прощения.
Ниже мы выложили видео с интересной историей о предложении кредитной амнистии (прощение 50 % долга) от одного из известных банков:
Такая сделка должна быть не только одобрена судебными органами, но и правильно оформлена. Между юридическими сторонами должно быть заключено соглашение, в котором прописываются основные пункты. Это объём задолженности, основания проведения сделки, обстоятельства, при которых появились обязательства. Это официальный документ, а потому он должен быть оформлен в соответствующем стиле. Это дата, подписи. Составить данную бумагу можно по образцу. Чем хорошо это решение? Вы составите договор, и не забудете указать основные пункты. Только в этом случае он будет принят судебным органом.
1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
1. Прощение долга, как следует из комментируемой статьи, представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.
При ознакомлении с текстом рассматриваемой статьи создается впечатление, что прощение долга есть односторонний акт кредитора, односторонняя сделка, совершаемая кредитором (такая точка зрения имеет некоторое распространение). На самом деле это, конечно, не так. Должник вправе не воспользоваться добротой кредитора и исполнить обязательство. Даже если кредитор отказывается принять исполнение, должник может внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, — в депозит суда (ст. 327 ГК).
Прощение долга осуществляется с согласия должника. Оно может быть предварительным и последующим.
Со стороны кредитора прощение долга может быть выражено в различной форме (путем направления соответствующего уведомления должнику, передачи должнику долгового документа или его уничтожения и т.п.). Важно лишь то, чтобы была четко выражена воля кредитора на освобождение должника от лежащих на нем обязанностей. Сам по себе отказ кредитора от осуществления принадлежащего ему права не влечет прекращения этого права (п. 2 ст. 9 ГК).
Со стороны должника согласие на прощение долга может быть выражено в письменной форме. Но чаще всего оно выражается в том, что должник после соответствующего волеизъявления кредитора не предпринимает действий, направленных на исполнение обязательства, т.е. конклюдентных действий.
Не исключено и оформление прощения долга двусторонним соглашением кредитора и должника.
2. В обязательствах, где каждая из сторон имеет права и обязанности (является и должником, и кредитором), прощение долга одной стороной не означает, что она освобождается от лежащих на ней обязанностей. Так, если продавец освобождает покупателя от обязанности уплатить обусловленную договором денежную сумму, то он (продавец) по-прежнему несет обязанность передать проданную вещь.
3. Возможно прощение всего долга или части долга. Во втором случае правовая связь кредитора и должника не прекращается, происходит изменение обязательства.
4. По своей правовой природе прощение долга представляет собой дарение — кредитор освобождает должника от имущественной обязанности перед собой (п. 1 ст. 572 ГК). Следовательно, применительно к прощению долга действуют установленные законом запрещения и ограничения дарения (ст. ст. 575, 576 ГК). Так, запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями. Соответственно недопустимо прощение долга в отношениях между коммерческими организациями.
Правовой природой прощения долга предопределяется, что оно может быть только безусловным и безвозмездным (кредитор не получает никакого встречного предоставления, должник ни в коей мере не обязывается).
В судебной практике изложенная позиция поддерживается лишь отчасти. Так, заимодавец направил письмо заемщику с требованием возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил. При рассмотрении в суде спора о взыскании процентов и неустойки ответчик сослался на то, что соответствующие обязательства прекратились прощением долга. Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что прощение долга является разновидностью дарения (ст. 572 ГК), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, в соответствии с п. 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и указал: квалифицирующим признаком дарения согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ является его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, т.е. у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.
Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» (п. 3).
5. В принципе, прощением долга могут прекращаться любые обязательства, как договорные, так и внедоговорные. Хотя закон не содержит на этот счет указаний, принято считать, что прощением долга не могут прекращаться алиментные обязательства и обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
6. По общему правилу прощение долга освобождает должника от имущественных обязанностей. Вместе с тем прощением долга могут прекращаться и обязанности неимущественного характера, например организационные.
7. Прощение долга не допускается, если оно нарушает права других (третьих) лиц. Предположим, заключен договор купли-продажи вещи и еще до получения этой вещи покупатель передает ее в залог (залог вещи, которую залогодатель приобретет в будущем, — п. 6 ст. 340 ГК). Освобождение продавца от обязанности передать вещь нарушает права залогодержателя и потому недопустимо.
В обоих случаях, и при прощении долга и при дарении, идет речь об освобождении одной стороной другой стороны от лежащей на последней имущественной обязанности. Данное сходство неоднократно отмечалось различными авторами, однако единого мнения по данному вопросу не имеется. Проблема отношения прощения долга как способа прекращения обязательств и договора дарения имеет давнюю и достаточно противоречивую историю, однако действующее современное законодательство в полной мере эту проблему не разрешает. Вопросы, рассматриваемые в современном правоприменении и науке, в целом сводятся к следующему: какой сделкой является прощение долга - односторонней или многосторонней и, в случае признания многосторонней сделкой - является ли прощение долга разновидностью договора дарения.Разрешение указанной проблемы имеет важное правоприменительное значение. От ответа на данные вопросы зависит, во-первых, должно ли прощение долга быть основано на соглашении сторон и, во-вторых, распространяется ли на прощение долга (помимо ограничения, установленного в самой ст. 415 ГК РФ) ограничения и запреты на дарение, указанные в ст. ст. 575, 576 ГК.
Прощение долга, в особенности частичное,нередко практикуется в отношениях между коммерческими организациями. Однако, если бы в данных случаях прощение долга является одновременно и договором дарения, такие сделки следовало бы считать недействительными, поскольку ст. 575 ГК запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями, и сумма «прощеного» долга для коммерческих организаций была бы ограничена пятикратным минимальным размером оплаты труда.
В пользу признания прощения долга дарением высказываются многие авторы. В частности Суханов Е.А. указывает на то, что «… речь идет о разновидности дарения, требующего, следовательно, согласия должника, поэтому к прощению долга применимы правила о договоре дарения, в том числе о запрете и ограничении возможностей дарения (ст. 575, 576 ГК)». Такого же мнения придерживается М.И. Брагинский и И.В. Елисеев пишет: «Освобождение от обязанности перед дарителем называется прощением долга. Буквальное толкование ст. 415 ГК приводит к выводу о том, что прощение долга является односторонней сделкой …. такой вывод некорректен, поскольку в силу ст. 572 ГК прощение долга всегда является договором дарения и поэтому требует согласия должника».
М. Масевич отмечает, что прощение долга в соответствии со ст. 415 ГК относится к односторонним сделкам и этим признаком отличается от дарения, которое является двусторонней сделкой. Аналогичного мнения придерживается Е.В. Кабатова.
Существует и третья точка зрения, которой придерживаются В.В. Витрянский и А.М Эрделевский и суть которой заключается в том, что прощение долга только при определенных условиях может являться разновидностью дарения. Так, В.В. Витрянский подчеркивает, что прощение долга, будучи основанием прекращения обязательства., именно в этом качестве «используется в имущественном обороте, участники которого нередко путем прощения долга прекращают взаимные обязательства…Признание всякого прощения долга договором дарения способно дестабилизировать имущественный оборот и повлечь за собой иные серьезные негативные последствия». А.М. Эрделевским на основании анализа законодательства и моделирования различных ситуаций приходит к выводу, что прощение долга, являясь двусторонней сделкой, далеко не всегда становится дарением. Прощение долга тогда и только тогда может быть квалифицировано как дарение, если воля кредитора была направлена «на сохранение имущественной массы должника путем безвозмездное освобождение от имущественной обязанности перед собой» и только в этом случае дарение подвержено ограничениям. В противном случае прощение договора разновидностью дарения не является. К аналогичному выводу приходит и В.В. Витрянский, отмечая, что прощение долга может быть квалифицировано как договор дарения, «когда положительно решен вопрос о безвозмездности … действий кредитора по освобождению должника от возложенных на него обязательств и при явном намерении кредитора одарить должника» , и, далее, «здесь… необходимо исходить из презумпции возмездности прощения долга».
Для иллюстрации утверждения о возможной возмездности прощения долга А.М. Эрделевский приводит следующий пример. Между сторонами заключен договор купли-продажи, покупатель оплатил товар, и на продавце лежит обязанность этот товар передать. Допустим, что покупатель предполагал реализовать товар в другом городе, где находится единственный потенциальный потребитель этого товара. К моменту передачи товара значительно возросла стоимость перевозки, и покупателю стало экономически выгоднее лишиться товара, а также средств на его приобретение, нежели нести дополнительные затраты. Однако покупатель обязан принять товар от продавца (вывезти его со склада. что также сопряжено с расходами). Таким образом, покупателю целесообразно освободить продавца от обязанности передать товар, т.е. простить ему долг, рассчитывая, что продавец не будет требовать от покупателя его принятия. В этом случае продавец получит возможность распорядиться товаром по своему усмотрению (например, реализовать иным лицам.)
Автор отмечает, что в данной ситуации «воля покупателя направлена не на безвозмездное освобождение продавца от обязанности передать товар, а на полное прекращение обязательственного отношения, участие в котором стало для покупателя убыточным» . Однако мотивация в гражданско-правовых отношениях значения не имеет. Тот факт, что покупатель был экономически заинтересован освободить своего контрагента от лежащей на нем обязанности, не может служить основанием для доказательства возможной возмездности прощения долга.
Или, например, другая ситуация, приведенная в этой же статье.
Должник обязан уплатить кредитору наличными 1000 руб., срок исполнения этой обязанности уже наступил, но должник не имеет в своем распоряжении этой суммы. Он информирует кредитора, что имеет возможность немедленно взять взаймы под проценты у третьего лица 500 руб. и отдать их кредитору наличными, если тот простит ему остальную часть долга. Кредитор оказывается перед выбором: предпочесть 500 руб. сейчас и простить должнику остальную часть долга, либо ждать, когда должник изыщет возможность вернуть всю сумму, либо обратиться в суд и получить деньги и через несколько месяцев судебной тяжбы (если должник к тому времени не окажется неплатежеспособным). Велика вероятность того, что кредитор предпочтет первое, и между сторонами будет заключено соглашение, по которому должник передаст кредитору наличными 500 руб., а кредитор освободит должника от обязанности уплаты оставшейся задолженности в размере 500 руб. (простит эту часть долга). Автор считает, что в данном случае имеет место правомерное прощение долга , которое обусловлено встречным имущественным предоставлением, и в силу этого не является безвозмездным.
Однако способ, которым прекращен в этой ситуации договор займа, имеет все признаки отступного. Действительно, в рассмотренном примере обязательство (денежное) по соглашению контрагентов прекращено путем предоставления денежной суммы взамен исполнения (передачи 1000 руб.). Размер суммы - 500 руб., а также, вероятно, срок и порядок исполнения были оговорены сторонами.
Сделаем попытку отграничить прощение долга от отступного. Представляется, что при прощении долга воля кредитора направлена на прекращение обязательства посредством освобождения должника от лежащей на нем обязанности, а при применении отступного заключается соглашение кредитора и должника о прекращении обязательства при условии исполнения должником иного обязательства, оговоренного сторонами.
Учитывая изложенное возможно сделать некоторые выводы.
Во-первых, прощение долга и отступное отличаются по признаку возмездности.
Во-вторых, при прощении долга юридическая связь между сторонами прекращается, когда кредитором принято решение освободить должника от исполнения обязательства (и должник не возражает), при применении отступного юридическая связь между сторонами прекращается в момент исполнения условий соглашения об отступном.
При таких обстоятельствах представляется вполне обоснованным подход, при котором прощение долга рассматривается в качестве двусторонней сделки и имеет признаки дарения.
Так, односторонней, согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны; в соответствии со ст. 155 ГК РФ «односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом или соглашением сторон».
Вместе с тем на практике возможны ситуации, когда должник предпринял какие-либо действия и понес определенные затраты для того, чтобы исполнить обязательство надлежащим образом, предложение кредитора о прекращении обязательства путем прощения долга ему невыгодно, и он не согласен прекратить обязательство таким образом.
Поскольку прекращение обязательства по требованию одной стороны допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ), в случае, когда кредитор настаивает на прекращении обязательства и не принимает надлежащее исполнение, будет иметь место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ).
Таким образом, несмотря на то, что в ст. 415 ГК РФ не предусмотрено соглашение сторон в качестве основания прощения долга, должник, как минимум, не должен возражать против прекращения обязательства, таким образом, т.е. и воля должника, как и воля кредитора, должна быть направлена на прекращение обязательства. Следовательно, прощение долга необходимо признать двусторонней сделкой.
Как было указано выше, прощение долга не может носить возмездный характер.
Можно утверждать, что прощение долга и договор дарения имеют одинаковые признаки, следовательно, представляется верной точка зрения, согласно которой прощение долга является дарением.
Представляется, что дарение является двусторонней сделкой, поскольку должник как минимум не должен возражать против прекращения обязательства таким способом. Действительно, возможны ситуации, когда должник предпринял какие-либо действия, понес затраты и ему выгоднее исполнить обязательство, нежели прекратить. Что касается вопроса о предполагаемой возмездности прощения долга, представляется, что этот критерий не может быть принят во внимание, поскольку мотивация в гражданско-правовых отношениях значения не имеет. На основании изложенного можно сделать вывод, что конструкция прощения долга совпадает с конструкцией дарения в форме освобождения должника от имущественной обязанности. Следовательно, все ограничения и запреты, предусмотренные для дарения, действительны и для прощения долга.
Многие организации периодически сталкиваются с проблемой нехватки финансовых средств. В решении этой проблемы может помочь учредитель, ссудив компании деньги, которые бухгалтерская служба оформит как заем.
Учредитель может по договору займа предоставить своей компании денежные средства, а потом, как заимодатель, имеет право освободить должника от возложенных на него обязательств по уплате долга. Этот процесс имеет название "прощение долга". Под этим понятием понимается четко и твердо выраженное желание кредитора избавить должника от исполнения обязательств по кредитному договору. Следует помнить, что отсутствие предъявленных требований со стороны заимодателя по уплате долга не может считаться волеизъявлением о прощении долговых обязательств. Кредитор вправе требовать исполнения долговых обязательств, но не обязан. Поэтому он может иметь желание отказаться от выплаты долга со стороны своей компании, если это не задевает интересы третьих лиц.
Мы расскажем о том, как эту процедуру осуществлять в соответствии с законодательством. А также как отразить в бухгалтерском и налоговом учете прощение долга учредителем.
Этот процесс осуществляется в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации. Нормами гражданского законодательства регламентируется процедура прощения учредителем долга своей компании. В статье указано на возможность кредитора освободить должника от обязательств, но подчеркивается, что должник имеет право не принять такое предложение кредитора, то есть данный вид сделок не носит одностороннего характера. В случае отказа кредитора принять денежные средства в счет уплаты долга, должник может внести финансовые средства на счет суда или нотариуса. Простить долг своей компании учредитель имеет право в случае, если при этом не нарушаются права других лиц. К этой категории лиц относятся, например, кредиторы, перед которыми имеет долговые обязательства учредитель.
У кредиторов могут возникнуть вопросы по поводу возможного взыскания суммы долга, осуществляемого за счет активов компании, один из которых - это данный заем. Заимодатель может выразить свое волеизъявление относительно обязательств должника посредством отправления официального почтового уведомления, вручения долговой расписки или просто уничтожив договор займа от учредителя.
Существует возможность оформить подобные отношения как мировое соглашение, которое заключают в ходе исполнительного делопроизводства. Должник, как мы уже говорили, имеет право отказаться от столь щедрого предложения и направить свои доводы кредитору в письменном виде. В противном случае его обязательства считаются исполненными. В случае согласия с заимодателем, должник также уведомляет его в письменной форме. Однако считается согласием в данном случае непринятие никаких действий, расцениваемых как возражения. Долг может быть прощен в частичном порядке или в полном объеме.
В соответствии с юридическими нормами эта процедура прощения долга учредителем может быть оформлена с помощью разных способов. Рассмотрим их подробнее.
Первый способ - это оформление договора дарения, в котором сторонами оказываются учредитель и сама компания. Предмет договора в данном случае составляет сумма, переданная компании в долг. Этот вариант прощения долговых обязательств возможен только в том случае если учредитель - физическое лицо. Если он находится в статусе юридического лица, то договор дарения с другим юридическим лицом заключить нельзя.
Что же предполагает договор прощения долга учредителем?
Таким образом, при договоре дарения к сделке применимы все правила и ограничения, которые касаются дарственных. Сделка заключается с такими условиями: на добровольной основе, не носит возмездный характер и не предполагает выполнение каких-либо условий. Кредитор не имеет права определять особенные условия для отмены обязательств должника.
Следующий вариант - это заключение дополнительного соглашения, в котором сторонами будут те же участники. Предметом договора выступает отказ заимодателя от права истребования долговых обязательств у компании-заемщика. Это соглашение не позволит аннулировать долг, но даст возможность не выплачивать его, не опасаясь каких-либо юридических последствий. Третий способ - это заключение такого договора, в котором предметом является освобождение заемщика от суммы долговых обязательств (это документ, выданный заемщиком кредитору при получении займа), определенных договором займа.
В этом случае текст договора должен содержать ссылку на ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт подписания этого договора прекращает все правоотношения между учредителем и компанией-должником относительно займа. Поскольку это обычная сделка, то есть и общие требования к оформлению. При заключении договора прощения необходимо соблюдать некоторые правила. Договор должен быть составлен в простой письменной форме. Во избежание недоразумений текст договора должен содержать размер долговых обязательств, которые списываются. Как оформить прощение долга учредителем? Этот вопрос интересует многих.
Указывается также заимодатель и должник с перечнем данных, позволяющих провести идентификацию участников данного договора. Документ в обязательном порядке должен содержать реквизиты кредитного договора, в отношении которого заключается сделка о частичном или полном списании долга. Если прощение долга учредителем будет оформляться с помощью уведомления, то в нем указывают срок, в течение которого должник может выразить свои возражения против инициированных кредитором действий. Если должник не проявляет никакой реакции на уведомление кредитора, его бездействие принимается за согласие.
Решением казуистических проблем эта процедура не заканчивается: остаются вопросы налогового и бухгалтерского учета, поскольку компания является субъектом экономических отношений и обязана осуществлять налоговые платежи и вести учетную политику.
Как уже говорилось выше, долговые обязательства - это своего рода долговая расписка, которую выдает кредитору заемщик при оформлении займа. В документе указывается сумма и срок возврата.
Способ осуществления налогового учета в данной ситуации напрямую зависит от того, какая доля в уставном капитале принадлежит лично учредителю. Вариантов здесь всего два, рассмотрим их подробнее. В первом случае учредитель имеет 50 % и менее от уставного капитала компании. Тогда с точки зрения налоговиков списанный долг входит в выручку организации. По факту долг оказывается имуществом, полученным компанией на безвозмездной основе. То есть происходит увеличение чистых активов.
Получается, что сумма долговых обязательств включается в налогооблагаемую базу фирмы. Если заимодатель имеет более 50 % уставного фонда компании, ситуация складывается таким образом, что сумма прощенного долга не классифицируется как доход компании. Поэтому эта сумма не подлежит налогообложению (ст. 251 Налогового кодекса). Правомерность применения этой схемы прощения долга подтверждена документально Министерством финансов РФ. При этом необходимо помнить о том, что выплата процентов по заемному договору компании при любом размере владения уставным капиталом входит в налогооблагаемую базу субъекта при списании долга.
Какие осуществляются при прощении долга учредителем проводки?
Бухгалтерия компании, которой учредитель списал долговые обязательства, должна отразить списание долга в бухгалтерском учете и внести в регистры соответствующие проводки (Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»; Дебет 66, если заем — краткосрочный либо Дебет 67, если заем — долгосрочный). В рассмотренной выше ситуации, когда сумма списанных долгов не относится к налогооблагаемой базе, проводку дополняют еще одной (Дебет 68, субсчет «Расчеты по налогу»; Кредит 99). Данная корреспонденция обновляет актив компании, который представлен невыплаченным налогом на финансовые средства, которые заимодатель списал.
Сумма, которая внесена в первую проводку, соответствует размеру долговых обязательств. Та, что вносится во вторую проводку, соответствует сумме налогового вычета, который номинально начислен на долг. При использовании общей системы налогообложения эта сумма будет составлять 20 % от размера долговых обязательств. В том случае, когда учредитель владеет менее чем 50 % уставного фонда компании, сумма долгов будет отражена лишь в первой проводке. Напомним, что в данном случае не формируются последствия для компании в виде исчисленных к уплате налогов.
Что влечет за собой соглашение о прощении долга учредителем?
Считается, что оформление прощения долга - это сложная операция, отнимающая много времени и сил. Однако это не всегда так. Такая процедура позволяет найти простой и доступный способ для перераспределения денежных средств, к примеру, в пределах одного холдинга. Выгода дачи займа и прощения долга в данном случае в том, что денежные средства распределяются между компаниями, при этом у должника не возникает дохода в случае прощения долга учредителем с 50%-ной долей в уставном капитале. Распределяя деньги между компаниями, являющимися участниками одной группы, зачастую используют договор займа. Еще раз напоминаем, что этот способ выгоден, когда учредитель, дающий заем, обладает долей в уставном фонде 50 и менее процентов.
Однако выдавать беспроцентные займы дочерним предприятиям довольно рискованно, так как кредитор должен уплатить проценты. Поэтому ставку в кредитном договоре все же лучше определить. Это выгодно также и для компании-заемщика, поскольку проценты по займу уменьшают налог на прибыль. Затем учредитель прощает долговые обязательства, используя соглашение. Если доля учредителя в уставном фонде фирмы более 50 процентов, то сумма не включается в налогооблагаемую базу. Беспроцентный заем - это деньги, которые считаются просто имуществом, полученным на безвозмездной основе. При этом нужно помнить, что условие, касающееся учредителя, должно быть актуальным и на тот момент, когда заключался договор займа.
Необходимо обратить внимание, что специалисты налоговых инспекций настаивают на том, что сумма процентов при прощении долга включается во внереализационные доходы должника, так как организация получила сумму, соответствующую размеру займа. То есть проценты учредитель не выплачивал, а сама организация начисляла и включала в расходы. Считать эту операцию безвозмездной передачей имуществ по закону нельзя, а значит, и льготу по налогообложению применить нельзя. Сумма прощенного долга не включается в налоговые расходы. Это необоснованные экономические затраты, по мнению министерства финансов.
Таким образом, списать долг кредитор может, выражая свою добрую волю, но согласие заемщика также необходимо. Рекомендуется также оформлять сделку документально и составлять акт взаиморасчетов. Смысловая нагрузка словосочетания «прощение долга» этимологически несет благоприятную энергетику, но на практике означает массу нежелательных последствий. Это могут быть финансовые потери и налоговые вычеты различного рода, о них мы говорили выше. Поэтому, прибегая к заключению такой сделки, необходимо взвесить и учесть все обстоятельства.
