Рассмотрим, как зависит эффективность фискальной политики в зависимости от параметров модели кейнсианского креста.
Как уже упоминалось ранее, для оценки эффективности фискальной политики используется понятие мультипликатора. Мультипликатор государственных расходов показывает, на какую величину изменяется равновесный выпуск при изменении государственных расходов на единицу.
В модели кейнсианского креста мультипликатор государственных закупок описывается формулой:
MPC - предельная склонность к потреблению;
MPI - предельная склонность к инвестированию;
MPQ - предельная склонность к импортированию;
t - предельная налоговая ставка.
Таким образом, чем более люди склонны тратить получаемые доходы на потребление, тем более эффективна фискальная политика. Также наблюдается положительная зависимость между эффективностью бюджетно-налоговой политики и предельной склонностью к инвестированию. Система подоходного налогообложения снижает величину располагаемого дохода и ослабляет мультипликативный эффект. Снижает величину мультипликатора также и предельная склонность к импортированию, в связи с чем при прочих равных в закрытой экономике фискальный мультипликатор оказывается выше, нежели в открытой.
Также стоит отметить, что мультипликатор государственных расходов по своей абсолютной величине превышает мультипликаторы налогов и трансфертов, а значит, изменение государственных расходов может наиболее сильно повлиять на объем реального выпуска.
Таким образом, чем выше предельная склонность к потреблению и предельная склонность к инвестированию, тем эффективность фискальной политики выше. Чем выше предельная налоговая ставка и предельная склонность к импортированию, тем эффективность фискальной политики ниже. Однако мультипликатор модели кейнсианского креста не учитывает влияние эффекта вытеснения инвестиций. Более точная формула для подсчета мультипликатора может быть получена при помощи модели IS-LM.
Величины фискальных мультипликаторов, а значит и эффективность бюджетно-налоговой политики, в модели IS-LM определяются по формулам:
Следовательно, эффективность бюджетно-налоговой политики, зависит от:
§ Предельной склонности к потреблению (MPC );
§ Коэффициента чувствительности инвестиций к изменению процентной ставки (d );
§ Коэффициента чувствительности спроса на деньги к изменению ВВП (k );
§ Коэффициента чувствительности спроса на деньги к изменению процентной ставки (h ).
Величины представленных коэффициентов определяются эмпирически. Параметры b, d, k и h отражают особенности поведения макроэкономических субъектов на товарном и денежном рынках.
Заметим, что данные мультипликаторы учитывают наличие эффекта вытеснения инвестиций, поэтому их значения будут меньше, чем величины соответствующих мультипликаторов в модели кейнсианского креста.
Как уже упоминалось ранее, представления экономистов классического и кейнсианского направлений об экономике различаются. Наиболее спорными параметрами модели IS-LM являются d - чувствительность инвестиционных расходов к изменению процентной ставки и h - чувствительность спроса на деньги к изменению процентной ставки.
В соответствии с классическими представлениями об экономике спрос на деньги слабо зависит от ставки процента, то есть коэффициент h очень мал. Чем менее чувствителен спрос на деньги к изменению процентной ставки и чем более чувствителен спрос на деньги к изменению дохода, тем больше угол наклона кривой LM.
Вместе с тем, классический взгляд на экономику предполагает сильную чувствительность инвестиций к изменению процентной ставки, то есть коэффициент d очень велик. Если d велик, то инвестиции чувствительны к изменению процентной ставки, и доход также чувствителен к изменению процентной ставки. Таким образом, в модели IS -LM классическая экономика описывается относительно пологой кривой IS и относительно крутой кривой LM (см. рисунок №1).
Кейнсианский взгляд на экономику, напротив, предполагает сильную чувствительность спроса на деньги к изменению процентной ставки, то есть коэффициент h сравнительно велик. Следовательно, кривая спроса на деньги является относительно пологой. При этом инвестиции в кейнсианской теории малочувствительны к изменению ставки процента, то есть коэффициент d относительно мал и кривая LM пологая. Таким образом, в модели IS - LM кейнсианская экономика описывается относительно крутой кривой IS и относительно пологой кривой LM (см. рисунок № 2).
Предположим, в борьбе с экономическим кризисом правительство осуществляет фискальную экспансию. Данная мера приведет к сдвигу кривой IS вправо. Как видно из графиков, бюджетно-налоговая политика в кейнсианской экономике более эффективна, поскольку способствует более сильному росту совокупного выпуска.
Рассмотрим более подробно влияние параметров модели IS-LM на эффективность фискальной политики.
Сначала проанализируем результаты стимулирующей бюджетно-налоговой политики в зависимости от чувствительности инвестиций к ставке процента (d ).
Как видно из рисунков №3 и №4, чем ниже чувствительность инвестиций к изменению процентной ставки, тем чем круче кривая IS, и тем, при прочих равных условиях, эффективней бюджетно-налоговая политика. Полученный результат можно объяснить тем, что реализация стимулирующей бюджетно-налоговой политики приводит к повышению процентной ставки, что, соответственно, вызывает эффект вытеснения инвестиций тем больший, чем чувствительнее инвестиции к динамике процентной ставки.
Теперь рассмотрим результаты стимулирующей бюджетно-налоговой политики в зависимости от чувствительности спроса на деньги к изменению ставки процента (h).
Как видно из рисунков №5 и №6, чем чувствительнее спрос на деньги к изменению процентной ставки, тем более пологой является кривая LM , и тем, при прочих равных условиях, эффективнее бюджетно-налоговая политика. Полученный результат можно объяснить тем, что величина эффекта вытеснения, сопровождающая бюджетно-налоговую политику, будет зависеть от того, как сильно меняется процентная ставка при проведении бюджетно-налоговой политики. Процентная ставка при колебаниях спроса на деньги вследствие изменения дохода изменяется тем значительней, чем ниже чувствительность спроса на деньги к ставке процента.
Таким образом, фискальная политика тем эффективнее, чем ниже чувствительность инвестиций к динамике процентной ставки, ниже коэффициент чувствительности спроса на деньги к динамике дохода, выше чувствительности спроса к изменению процентной ставки и выше предельная склонность к потреблению.
Фискальная политика, помимо монетарной политики, является исключительно важной составляющей работы государства как распределителя в экономике. Будучи инструментом правительства, фискальная политика имеет несколько целей. Первая цель - стабилизация уровня совокупного спроса и, соответственновалового внутреннего продукта. Затем, государству необходимо поддерживатьмакроэкономическое равновесие, что может быть успешным только в том случае, когда все ресурсы в экономике эффективно использованы. В итоге, вместе со сглаживанием параметров государственного бюджета, стабилизируется и общий уровень цен . Под влияние фискальной политики попадает каксовокупный спрос, так исовокупное предложение.
Фискальная политика: издержки и эффективность.
Большинство экономистов полагает, что фискальные рычаги, при их разумном использовании, могут оказать нужное влияние на спад и инфляцию. Все согласны с тем, что стимулирующая фискальная политика способствует росту производства и помогает существенно снизить нестабильность. Во время спадов бюджетный дефицит действительно подталкивает совокупный спрос, а через него производство и занятость, что говорит о высокой реальной применимости данного вида стабилизационной политики.
Вместе с тем, при осуществлении фискальной политики возникают некоторые проблемы:
Побочные последствия активных бюджетных дефицитов достаточно серьезны. Увеличение государственных расходов или уменьшение налогов приводят к росту дефицита государственного бюджета, а последний - к росту инфляции;
Государственные инвестиции вытесняют частные инвестиции, т. е. речь идет об эффекте вытеснения. Эффект вытеснения - сокращение уровня инвестиций, вызванное увеличением государственных расходов. Сущность эффекта
Вытеснения состоит в том, что стимулирующая фискальная политика ведет к росту спроса на деньги, следовательно, к росту процентной ставки и сокращению частных инвестиционных расходов;
Проблема времени. Дискреционная фискальная политика требует изменений в законах о налогах и в законах о правительственных программах расходов. Фискальная политика часто запаздывает из-за административных и законодательных процедур, в результате она может воздействовать
Только на крупные дестабилизирующие изменения. Небольшие колебания находятся за пределами возможностей фискальной политики;
Политические проблемы. С одной стороны, сокращение налогов, как и увеличение государственных расходов, - очень популярная мера чисто политического плана. С другой стороны, увеличение налогов или урезание социальных программ связано с нежелательными социальными последствиями, и правительство часто не решается применять эти меры.
Теоретические основы кредитно-денежной политики.
Денежно-кредитная политика в настоящее время - одна из форм косвенного воздействия государства на экономику. Она основывается на теоретических представлениях ученых-экономистов о роли денег в экономике и их влиянии на основные макроэкономические параметры: экономический рост, занятость, цены, платежный баланс. В современных теориях деньги все чаще рассматриваются как активный фактор воспроизводственного процесса, а сама теория денег стала важнейшей частью макроанализа.
Теория денег (монетаристская теория) - раздел экономической теории изучающий воздействие денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом.
Проблема государственного регулирования рыночной экономики, в том числе и методами денежно-кредитной политики, не имела практического значения вплоть до 30-х гг. XX в., пока экономику ведущих стран Европы и Северной Америки не поразил разрушительный кризис.
1.1 Представления о денежно-кредитном регулировании экономики различными экономическими школами
Неоклассическая школа
Экономисты классической (неоклассической) школы последней трети XIX - начала XX в. свято верили в эффективную саморегулирующуюся и саморазвивающуюся рыночную экономику, отрицали необходимость широкомасштабного государственного вмешательства в экономические процессы, а деньги рассматривали лишь как оболочку для номинального выражения реальных величин, таких, как выпуск продукции, доходы, инвестиции и пр.
Они считали, что реальный объем производства определяется имеющимися у общества основными факторами производства: трудовыми ресурсами, производственными мощностями, природными ресурсами, т. е. факторами, изменяющимися лишь в долгосрочном периоде. В частности, многие экономисты этой школы полагали, что объем производства и скорость обращения денег имеют тенденцию стремиться к естественному уровню и не зависят от воздействия денег и денежной политики. Изменение количества денег в экономике способно оказать влияние лишь на уровень внутренних цен.
Неоклассики доказывали, что пропорциональное изменение номинального количества денег вызовет лишь пропорциональное изменение абсолютного уровня цен. Поэтому они делали вывод о неэффективности денежной политики и призывали правительство заботиться прежде всего о сбалансированном государственном бюджете, не допуская его дефицита.
Мировой экономический кризис 1929--1933 гг. поставил под сомнение основные положения неоклассической теории, которая фактически исключала возможность затяжных кризисов и вынужденной безработицы в рыночной экономике. Он обнаружил также, что классическая количественная теория денег и цен, оперирующая на долгосрочных временных интервалах, оказалась неспособной разрешить проблемы, вызванные кризисом. Для борьбы с безработицей правительства США. Великобритании и других развитых государств стали использовать меры государственного регулирования, не вписывающиеся в ортодоксальную неоклассическую доктрину.
Кейнсианская модель денежно-кредитного регулирования
Наиболее известным теоретическим обоснованием широкомасштабного государственного вмешательства в рыночную экономику стала кит а Дж. Кей-нса "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.). Кейнс произвел настоящую революцию в.макроэкономике, радикально изменившую взгляды экономистов и правительства на деловые циклы и экономическую политику.
Новая экономическая теория исходила из того, что современная рыночная экономика, автоматически стремясь к равновесию, может попасть в состояние равенства совокупного спроса и совокупного предложения, при котором фактический выпуск продукции оказывается гораздо ниже потенциального и значительная часть рабочей силы состоит из вынужденно безработных.
В отличие от классиков Дж. Кейнс считал, что экономика надолго может "застрять" в ситуации низкого выпуска и хронической безработицы, поскольку вследствие негибкости цен и заработной платы отсутствует механизм, посредством которого быстро восстанавливалась бы полная занятость и обеспечивалось полное использование производственных мощностей.
Причину попадания экономики в ловушку равновесия в условиях неполной занятости Дж. Кейнс видел в недостаточном совокупном спросе и считал, что правительство может воздействовать на состояние экономической активности, используя методы денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики для изменения совокупного спроса.
В кейнсианской теории совокупного спроса решающее значение отводится инвестиционному спросу. Колебания в инвестициях вследствие действия эффекта мультипликатора вызовут большие изменения в производстве и занятости. Среди важнейших факторов, определяющих уровень инвестиций в экономике, Дж. Кейнс выделяет процентную ставку, поскольку последняя представляет собой издержки получения кредита для финансирования инвестиционных проектов. Рост процентной ставки при прочих равных условиях будет уменьшать уровень планируемых инвестиций, а следовательно, будут падать объем производства и занятость.
Кейнс рассматривал спрос на деньги как функцию двух переменных величин: номинального национального дохода и процентной ставки, потому что считал, что совокупный спрос на деньги включает два элемента. Первый элемент - трансакционный спрос, или спрос на деньги как средство обращения, т.е. спрос на деньги для сделок, покупки товаров и услуг. Он учитывает трансакционный мотив, когда деньги нужны для осуществления запланированных расходов, и мотив предосторожности, который обусловливает необходимость иметь деньги для возможности реализовать неожиданные потребности. Трансакционный спрос зависит от уровня национального дохода: чем больше номинальный национальный доход, тем выше уровень расходов, так как люди вступают в большое число сделок и им необходимо иметь больше ликвидных средств.
Принципиально новым у Кейнса является введение в совокупный спрос на деньги второго элемента - спекулятивного спроса, связанного с куплей-продажей ценных бумаг. Наличие спекулятивного спроса на деньги обусловлено тем обстоятельством, что люди в каждом конкретном случае сами определяют, какую долю дохода направить на потребление, а какую на сбережения, а также в какой форме хранить сбережения. Сбережения, представленные в ценных бумагах, приносят доход. Однако владение ими связано с риском, так как изменение процентной ставки приведет к изменению курса ценных бумаг.
Поскольку курс ценных бумаг обратно пропорционален процентной ставке, то, когда она повышается, рыночная стоимость ценных бумаг снижается. Более того, ожидается, что, достигнув "естественного уровня", процентная ставка в будущем начнет падать и ценные бумаги можно будет продать с выгодой и по более высокой цене. Естественно, что каждый хозяйствующий субъект, инвестирующий активы, предпочтет вкладывать деньги в ценные бумаги, вследствие чего спекулятивный спрос на деньги будет отсутствовать. Наоборот, при низкой процентной ставке ожидается ее будущий рост, что приведет к снижению курса ценных бумаг и вызовет потери капитала держателей ценных бумаг. В этих условиях возникает всеобщее стремление к ликвидности, отказ от кредитования экономического роста путем инвестиций в ценные бумаги, и спекулятивный спрос на деньги растет.
Согласно трудам Дж. Кейнса, спекулятивный мотив формирует обратную связь между величиной спроса на деньги и ссудной процентной ставкой.
Функциональную зависимость спроса на деньги можно определить следующим образом: номинальный спрос на деньги зависит от номинального национального дохода и номинальной процентной ставки.
Используя методы денежно-кредитной политики, государство может оказывать воздействие на процентную ставку, а через нее на уровень инвестиций, поддерживая полную занятость и обеспечивая экономический рост.
Однако Дж. Кейнс и его последователи отдавали приоритет бюджетно-налоговой политике. Для объяснения этого можно привести несколько причин.
Во-первых , попадание экономики в особое состояние, при котором увеличение предложения денег не вызывает изменения национального дохода. Этот случай назван "ловушкой ликвидности" и достаточно подробно проанализирован известным английским экономистом Дж. Хиксом.
"Ловушка ликвидности" означает, что процентная ставка находится на достаточно низком уровне и изменение ее возможно только в сторону увеличения. В этих условиях владельцы денег не будут стремиться к их инвестированию. Складывается ситуация, когда даже очень низкая процентная ставка не стимулирует инвестиции и не способствует росту дохода. Весь прирост денег поглощается спекулятивным спросом, т. е. деньги оседают на руках, а не вкладываются в экономику. Поскольку процентная ставка не изменяется, то инвестиции и доход остаются постоянными. Рыночный механизм самостоятельного оживления не срабатывает. Необходим импульс извне рыночной системы. Выход из этой ситуации, считали кейнсианцы, возможен лишь при подключении бюджетно-налоговой политики, которая послужит "локомотивом" для частных инвестиций.
Во-вторых , в оценке скорости обращения денег Кейнс исходил из того, что она изменчива и непредсказуема, в том числе и на коротких отрезках времени (например, внутри экономического цикла). Поэтому нельзя рассматривать деньги в качестве важнейшего фактора, определяющего динамику объема производства, занятости и цен.
И наконец, в-третьих , Дж. Кейнс считал, что цены в рыночной экономике негибкие, поэтому все экономические показатели он выражает в неизменных величинах заработной платы.
Исследовав каналы, по которым фискальная и денежно-кредитная политика правительства воздействует на состояние экономики, и исходя из теоретических предпосылок, Кейнс сделал вывод о том, что в условиях депрессии методы монетаристского подхода к регулированию и стимулированию экономики потерпели крах. Изменения налоговой системы и структуры государственных расходов он считал более эффективными способами стабилизации экономики. Этот вывод привел последователей Кейнса к провозглашению известного тезиса: "деньги не имеют значения". При этом ранние кейнсианцы, исходя из "ловушки ликвидности", считали монетарную политику неэффективной и подчеркивали абсолют фискальной политики.
Поздние кейнсианцы считали также эффективной и денежно-кредитную политику. Предпочтение отдается смешанной монетарно-фискальной политике: сравнительно жесткая фискальная и легкая монетарная, при этом последней отводится роль приспосабливающейся политики, сопровождающей мероприятия бюджетно-налогового регулирования. Денежно-кредитная политика необходима для того, чтобы удержать процентную ставку на низком уровне и поощрять инвестиции: прирост предложения денег будет противодействовать росту процентной ставки и таким образом не допускать вытеснения частного инвестирования, снижать эффект "выталкивания" при увеличении государственных расходов.
Монетаристская количественная теория денег
Послевоенный период вплоть до конца 60-х - начала 70-х гг. отмечен самыми благоприятными процессами социально-экономического развития ведущих западных стран за все предшествующие 100 лет. Однако на рубеже 60-70-х гг. обнаружились просчеты кейнсианской концепции экономического регулирования.
Они состоят в недооценке опасности развития инфляции, преувеличении роли прямых государственных инвестиций и бюджетных методов регулирования конъюнктуры, переоценке реального эффекта дефицитного финансирования.
Дискредитация и кризис кейнсианства способствовали реабилитации роли денег в экономике и реанимированию на время забытых монетарных теорий. М. Фридмен и его последователи, известные в экономическом мире как монетаристы, разработали современную количественную теорию денег, которая стала чрезвычайно популярной в 70-е гг.
Монетаризм - школа экономической мысли, акцентирующая внимание на изменениях в количестве денег в обращении как определяющей функции цен, доходов и занятости.
Монетаристы расходятся с кейнсианцами не только в вопросах роли денег в экономике, но и прежде всего в оценке функционирования рыночного хозяйства в целом. Они считают, что рыночная экономика довольно устойчива и рыночный механизм способен самостоятельно восстанавливать экономическое равновесие. Поэтому монетаристы выступают против активного вмешательства государства в экономику, отстаивают принципы свободной конкуренции вообще и в денежной сфере в особенности. Деньги рассматриваются монетаристами как решающий фактор развития производства. Чрезмерное государственное регулирование денежно-кредитной сферы может спровоцировать, по их мнению, экономический кризис. Доказательство этому они находили не только в кризисах середины 70-х - начала 80-х гг.
Анализ деловых циклов и денежного обращения позволил М. Фридмену и его единомышленникам существенно модернизировать классическую количественную теорию денежного обращения, особенно для краткосрочных временных интервалов. Так, монетаристы, рассматривая скорость обращения денег как переменную величину, считают, что предлагаемая ими теория позволяет предсказать поведение этой переменной. В качестве основных факторов, определяющих скорость обращения денег, они выделяют ожидаемый уровень инфляции и процентную ставку.
Монетаристы также выявили взаимосвязь между изменением темпов роста денежной массы, реального и номинального ВНП и показали, что изменение темпов роста денежной массы влияет на реальный объем производства быстрее, чем на цены. Например, в пределах одного делового цикла темпы роста денежной массы в обращении после некоторой задержки, обычно в несколько месяцев, вызывают изменения в темпах роста номинального ВНП. Сначала значительная часть изменений в номинальном ВНП отражает изменения в реальном ВНП, т.е. изменения в реальном количестве товаров и услуг, производимых в экономической системе. В дальнейшем, если темпы роста денежной массы значительно превосходят среднегодовые темпы экономического роста, существенную часть изменений в номинальном ВНП составляют изменения абсолютного уровня цен.
Таким образом, ускорение роста номинального ВНП, вызванное увеличением денежной массы, лишь вначале приобретает форму возрастающего реального объема производства, сопровождающегося уменьшением безработицы. Впоследствии замедление темпов роста реального производства приводит к тому, что рост цен поглощает все большую часть влияния на экономику, обусловленного изменением темпов роста денежной массы. При замедлении темпов роста денежной массы замедляются в обратном порядке соответствующие изменения номинального и реального ВНП.
Исходя из того, что хорошие намерения слишком часто выполняются неправильно, монетаристы выступили против проведения активной денежной политики, направленной на стабилизацию одновременно предложения денег и процентной ставки.
Кейнсианскую концепцию они считали ошибочной и внутренне противоречивой. Поэтому главным объектом регулирования, по их мнению, должна быть не процентная ставка, а темпы роста предложения денег. Центральный банк должен проводить в жизнь постоянную предсказуемую денежную политику и следовать простому правилу постоянного роста денежной массы. Темпы роста денежной массы должны быть достаточными, чтобы, с одной стороны, обеспечивать рост реального ВНП, а с другой стороны, не вызывать инфляционных процессов в экономике.
В целом же в экономической науке сформировалось направление, получившее название "неоклассический синтез", которое включает разнообразные точки зрения по ряду вопросов теории и практики функционирования современной смешанной экономики.
Государственный бюджет: проблемы формирования и регулирования. Источники доходов государственного бюджета.
Государственный бюджет - важнейший финансовыйдокументстраны. Он представляет собой совокупность финансовыхсметвсех ведомств, государственных служб, правительственных программ и т. д. В нём определяются потребности, подлежащие удовлетворению за счёт государственной казны, равно как указываются источники и размеры ожидаемых поступлений в государственную казну.
Деятельность государства по формированию, рассмотрению, утверждению, исполнению бюджета, а также составлению и утверждению отчёта об его исполнении (формулировка касается бюджетов всех уровней, входящих в бюджетную систему РФ) называется бюджетный проце́сс .
В бюджетную системуРоссийской Федерациивходят бюджеты следующих уровней:
Федеральный бюджет
бюджеты субъектов Российской Федерации (региональные бюджеты)
бюджеты муниципальных образований (местные бюджеты)
Доходы государственного бюджета - денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с действующей классификацией и существующим законодательством.
Доходы формируются за счет:
налогов, взимаемых как центральными, так и местными органами власти;
неналоговых доходов, складывающихся из доходов от внешнеэкономической деятельности, а также доходов от имущества, находящегося в государственной собственности;
доходов целевых бюджетных фондов.
В соответствии с последней редакцией бюджетного кодекса доходы бюджета состоят из налоговых, неналоговых и безвозмездных поступлений. Налоговые доходы составляют около 84 % Федерального бюджета РФ, неналоговые доходы - 7 %, доходы целевых бюджетных фондов - 9 %.
Расходы государственного бюджета - это денежные средства, направленные на финансовое обеспечение задач и функций государственного и местного самоуправления.
Все расходы можно подразделить на следующие группы:
экономические;
на социальные нужды;
на внешнеполитическую деятельность;
По мнению большинства предпринимателей и экономистов, один из главных факторов, сдерживающих рост производственной активности, - нерациональная фискальная политика, проводимая государством на протяжении практически всех 90-х годов. Считается, что- то налоговое бремя, которое установило государство, было явно чрезмерным и не позволяло производственным структурам вести нормальную экономическую деятельность. Такой фискальный нажим повлек за собой целый ряд негативных явлений. Во-первых, оказалась скованной предпринимательская активность. Во-вторых, многие затратоемкие отрасли, наиболее важные и приоритетные с общегосударственных позиций, автоматически отсеклись от прибыльных сфер деятельности и начали постепенно стагнировать, в результате произошла своеобразная структурная деградация российской экономики. В-третьих, нестерпимый налоговый пресс, стимулируя уклонение от налогов и развитие теневого сектора экономики, обострил бюджетные проблемы страны. В сложившихся условиях актуализируются задачи оценки эффективности действующей системы фискального регулирования и отыскания путей ее оптимизации. Решение их предполагает множество различных подходов, среди которых, в частности, можно отметить качественный метод решения проблемы. Он заключается в упорядочении и совершенствовании всего налогового законодательства. Необходимо прежде всего отказаться от практики начисления налогов на затраты (в настоящее время именно таким образом изымается налог на добавленную стоимость) и перейти к схеме, предусматривающей уплату налогов по мере поступления средств на счет предприятия. Уже этих двух моментов в действующей системе фискального регулирования достаточно, чтобы разрушить вполне нормальную экономическую структуру. Однако этот подход, направленный на "расшивку" всей системы бухгалтерского учета для изменения самого механизма изъятия налогов, не предполагает методов макроанализа. В противовес ему количественный метод оптимизации налоговой системы нацелен на определение максимально рациональных налоговых ставок в рамках действующего фискального механизма. Он предполагает оптимизацию величин, как отдельных налоговых ставок, так и совокупного налогового бремени как на юридических, так и физических лиц. Данный метод кардинально не меняет действующей системы налогообложения и, по сути, нацелен лишь на корректировку количественных фискальных параметров. Это направление совершенствования системы государственного регулирования предполагает применение широкого спектра микро- и макроэкономических методов и моделей. Оценить эффективность фискальной политики можно с разных позиций, а именно с позиции экономического субъекта (источника налогообложения) и государства (получателя налогов). С точки зрения юридических и физических лиц, оценка эффективности фискальной политики государства не представляет научного интереса, так как здесь действует прямолинейная и примитивная логика: чем больше налоговых изъятий, тем хуже. При оценке фискальной политики с точки зрения государства возможны два аспекта анализа: оценка эффективности фискальной политики, влияющей на производственную активность экономической системы и на наполненность доходной части государственного бюджета. Как правило, эти две оценки вступают в противоречие, и фискальная политика, эффективная с точки зрения второго критерия, может быть совершенно неэффективной с точки зрения первого. Кроме того, даже в рамках каждого из этих критериев фискальная политика может иметь неоднозначный результат, т. е. в развитии исследуемых процессов имеются точки перегиба. Именно нелинейная зависимость объемов производства и налоговых поступлений от налогового бремени и есть предмет изучения, когда оценивается эффективность фискальной системы. Как правило, все конкретные расчеты параметров эффективности ведутся в рамках так называемой кривой А. Лаффера, в соответствии с которой функциональная зависимость налоговых доходов государства от уровня налогового бремени описывается параболой с точкой максимума. Концепция кривой Лаффера занимает центральное место в современной теории фискального регулирования. При этом конкретные исследования в этой области идут, как правило, по двум направлениям. Первое (теоретическое) предполагает моделирование экономистами производственных и фискальных процессов и теоретическое выведение из построенных моделей параболической зависимости Лаффера. Здесь акцент ставится на строгое доказательство наличия "эффекта перегиба" на фискальной кривой и выявление условий его возникновения, что само по себе имеет большое значение для экономической теории.
Эффективная фискальная политика должна учитывать реальное состояние экономики, а именно должна быть стимулирующей, то есть увеличивать государственные расходы и уменьшать налоги в период наметившегося спада производства. В период начавшейся инфляции она должна быть сдерживающей, то есть повышать налоги и уменьшать государственные расходы.
Эффективность, результативность фискальной политики зависят от ряда объективных и субъективных факторов. Среди объективных условий - такие, как, во-первых, разнообразие и уровень адаптированности применяемых форм, методов регулирования к изменениям экономической конъюнктуры; во-вторых, достижение комплексного использования налогового, бюджетного, кредитно-денежного, внешнеэкономического и социального механизмов государственного регулирования в интегрированной экономической политике.
К сожалению, существует огромная разница между фискальной политикой на бумаге и фискальной политикой на практике. Поэтому совершенно необходимо рассмотреть некоторые особые проблемы, возникающие в процессе осуществления соответствующей фискальной политики.
ПРОБЛЕМЫ ВРЕМЕНИ
Осуществление фискальной политики требует решения некоторых проблем времени.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Фискальная политика формируется на политической арене, и это в значительной степени осложняет ее использование для целей стабилизации экономики.
Эффект вытеснения
Для того чтобы объяснить действие эффекта вытеснения обратимся к модели IS-LM.
Рис.3.1. Равновесие в модели IS-LM
Совместное равновесие товарного и денежного рынков достигается в точке пересечения кривых IS и LM (рис.3.1.).
Модель IS-LM позволяет найти также сочетания рыночной процентной ставки и уровня дохода (выпуска), при которых одновременно достигается равновесие на товарном и денежном рынках.
Кривые IS и LM построены не только для данного уровня цен Р, но и для данных уровней государственных расходов G, налоговых поступлений Т и денежного предложения М. В этом случае существует лишь одно сочетание значений процентной ставки и уровня дохода (i e , Y e ), при котором достигается равновесие одновременно на двух рассматриваемых рынках. Пересечение кривых IS и LM в точке Е означает, что денежное предложение достаточно для такой процентной ставки, которая уравновешивает планируемые инвестиции и сбережения. Поскольку кривая IS связана с планируемыми расходами, ее изменение отражает изменения в фискальной политике. Кривая LM отражает изменения в монетарной политике, поскольку связана с денежным предложением. Таким образом, модель IS-LM позволяет оценить совместное влияние на макроэкономику фискальной (налогово-бюджетной) и монетарной (денежно-кредитной) политики. Если мероприятия фискальной политики непосредственно направлены на рынок товаров, то при проведении денежно-кредитной политики объектом регулирования является денежный рынок.
Остановимся на вопросе взаимодействия товарного и денежного рынков при изменении налогово-бюджетной политики.Посмотрим, к каким последствиям приведет политика правительства, направленная на увеличение государственных расходов (или снижение налогов).
Рост государственных расходов (снижение налогов) приведет к тому, что кривая IS 0 (рис. 3.2,а) сдвинется вправо, в положение IS 1 , на расстояние, соответствующее произведению на коэффициент мультипликатора К. При прежней процентной ставке i 0 совокупный спрос увеличился бы до уровня Y 2 . Однако двойное равновесие рыночной системы при этом оказалось бы нарушенным: если бы произведенный национальный доход достиг величины Y 2 , на денежном рынке возник бы дефицит, поскольку точка С лежит ниже кривой LM. Из-за недостатка денег увеличится предложение государственных облигаций, что приведет к снижению их курса и росту процентной ставки с i 0 до i 1 . Более высокая процентная ставка ограничит намечавшийся при i 0 инвестиционный спрос со стороны частного бизнеса. В результате совокупный спрос на товарном рынке возрастет не до У 2 , а только до Y 1 , и новое совместное равновесие на рынке товаров и денежном рынке установится при национальном доходе У 1 , и процентной ставке i 1 . Это говорит о том, что денежный рынок "гасит" мультипликационный эффект увеличения государственных расходов (рис. 3.2,6). [ 2, c. 214]
Рис. 3.2. -- модель IS-LM, б--денежный рынок; в -- кривая совокупного спроса
Таким образом, одним из последствий увеличения государственных расходов является рост процентных ставок, приводящий к сокращению инвестиций, а также частного потребления (поскольку дорогим становится потребительский кредит). Это влияние роста процентных ставок на потребление и инвестиции в связи с повышением государственных расходов получило название эффекта вытеснения: увеличение государственных расходов G "вытесняет" частные расходы и, прежде всего, инвестиции I. Однако эффект вытеснения срабатывает лишь частично, в целом же совокупный спрос (несмотря на сокращение частных расходов из-за роста процентных ставок) увеличивается. Следовательно, при том же уровне цен совокупный спрос будет выше в результате фискальной экспансии, поэтому воздействие увеличения государственных расходов изображается как сдвиг кривой совокупного спроса AD 0 вправо, в положение AD 1 (рис.3.2,в).
Относительная эффективность бюджетно-налоговой политики
Бюджетно-налоговая экспансия. Рост государственных расходов и снижение налогов приводит к эффекту вытеснения, который значительно снижает результативность стимулирующей фискальной политики (см. рис. 3.3)
G ^ (или Т v) => У ^=> С ^=> Y ^=> M D ^=> R^ => Iv=> X n v=> Y ^
эффект вытеснения
Если госрасходы G увеличиваются, то совокупные расходы и доход возрастают, что приводит к увеличению потребительских расходов С. Увеличение потребления, в свою очередь, увеличивает совокупные расходы и доход Y, причем с эффектом мультипликатора. Увеличение Y способствует росту спроса на деньги М D , так как в экономике совершается большее количество сделок. Повышение спроса на деньги при их фиксированном предложении вызывает рост процентной ставки R. Повышение процентных ставок снижает уровень инвестиций I и чистого экспорта Х п . Падение чистого экспорта связано также с ростом совокупного дохода У, который сопровождается увеличением импорта. В итоге рост занятости и выпуска, вызванный стимулирующей фискальной политикой, оказывается частично элиминированным за счет вытеснения частных инвестиций и чистого экспорта.
Если бы не было вытеснения инвестиций и чистого экспорта, то увеличение Y из-за приращения госрасходов (или снижения налогов) было бы равно (Y 0 Y 2 ). Однако вследствие эффекта вытеснения действительное увеличение Y составляет только (Y 0 Y). [ 1, c. 192]
Относительная эффективность стимулирующей фискальной политики определяется величиной эффекта вытеснения. Если эффект вытеснения меньше, чем эффект роста выпуска, то, при прочих равных условиях, фискальная политика эффективна (рис. 3.4)
Эффект вытеснения оказывается относительно незначительным в двух случаях:
1) если инвестиции и чистый экспорт малочувствительны к повышению процентных ставок на денежном рынке, то есть если коэффициенты чувствительности d и п относительно малы. В этом случае даже значительное увеличение R вызовет лишь небольшое вытеснение / и Х n , и поэтому общий прирост У будет существенным. крутой кривой IS (см. рис. 3.5). Наклон кривой LM имеет в данном случае второстепенное значение.
2) Если спрос на деньги высокочувствителен к повышению процентных ставок и достаточно незначительного увеличения R, чтобы уравновесить денежный рынок. Поскольку повышение R незначительно, то и эффект вытеснения будет относительно мал. Графически эта ситуация иллюстрируется более пологой кривой LM (см. рис.3.6). Наклон кривой IS имеет в данном случае второстепенное значение.
Стимулирующая фискальная политика оказывается наиболее эффективной при сочетании относительно крутой IS и относительно пологой LM (см. рис.3.7). В этом случае эффект вытеснения очень мал, так как и повышение ставок процента очень незначительно, и коэффициенты d и п очень малы. Общий прирост Y составляет величину (Y 0 Y 1 ).
Стимулирующая фискальная политика относительно неэффективна, если эффект вытеснения превосходит эффект прироста выпуска.
Эффект вытеснения значителен, если:
1) инвестиции и чистый экспорт высокочувствительны к динамике процентных ставок, то есть коэффициенты d и п очень велики. В этом случае даже незначительное увеличение R вызовет большое снижение /и!„и поэтому общий пророст Y будет мал. Графически эта ситуация иллюстрируется относительно пологой кривой IS (см. рис.3.8) Наклон кривой LM
2) Спрос на деньги малочувствителен к динамике R. В этом случае для того, чтобы уравновесить денежный рынок, нужно очень значительное повышение R. Это вызывает очень сильный эффект вытеснения даже при относительно небольших коэффициентах d и n. Графически эта ситуация иллюстрируется более крутой кривой LM (см. рис.3.9). Наклон кривой IS в данном случае имеет второстепенное значение.
Стимулирующая фискальная политика оказывается наименее эффективной в случае сочетания относительно пологой IS и крутой LM. В этом случае прирост Y, равный (YoY 1 ), очень мал, так как и повышение ставок процента очень велико, и коэффициенты d и п значительны (см. рис.3.10). [ 1, c. 195]
Фискальная политика является неотъемлемой частью экономической политики государства. Именно поэтому оценка эффективности системы фискального регулирования и путей ее оптимизации являются довольно актуальными в настоящее время.
Оценивая эффективность фискальной политики, следует отметить её достоинства и недостатки.
К достоинствам фискальной политики относят:
Бюджетно-налоговая политика помогает сгладить колебания экономического цикла: помогает экономике возрождаться при спаде, а при подъеме сдерживает «перегрев» экономики. Инструменты фискальной политики либо непосредственно являются составляющими совокупного спроса (государственные закупки), либо оказывают прямое воздействие на его элементы (налоги, трансфертные платежи). Именно это и позволяет в периоды спада производства увеличивать совокупные расходы, смягчая падение совокупного спроса, а во время подъёма экономики - сокращать их.
Бюджетно-налоговая политика стимулирует экономический рост. При
осуществлении государством стимулирующей фискальной политики государственные расходы увеличиваются, налоги снижаются. Во-первых, это приводит к увеличению совокупного спроса с AD1 до AD2, а значит и совокупного дохода с Y1 до Y2. Во-вторых, в случае снижения ставки налога на прибыль будут стимулироваться инвестиции; если же будет понижена ставка подоходного налога - повысятся сбережения и стимулы к труду. Эти процессы приведут к росту совокупного предложения и сдвигу кривой АS1 в положение AS2 и росту совокупного дохода с Y2 до Y3. В итоге уровень дохода увеличится с Y1 до Y3 [рисунок 2.1].
Эффект мультипликатора. Все инструменты фискальной политики обладают мультипликационным эффектом воздействия равновесного совокупного выпуска.
Отсутствие внешнего лага (задержки). Внешний лаг - это период времени от утверждения решения об изменении фискальной политики до получения эффекта от их реализации. Когда правительством принято решение об изменении в фискальной политике, и эти меры вступают в действие, результат их воздействия на экономику проявляется достаточно быстро.
Немедленное включение автоматических встроенных стабилизаторов при недискреционной фискальной политике. Поскольку эти стабилизаторы являются встроенными, то правительству не нужно предпринимать специальных мер по стабилизации экономики, сглаживание экономических колебаний происходит автоматически.
К недостаткам фискальной политики относят:
Эффект вытеснения.
Вытеснение - это общий термин, обозначающий любое падение частных расходов, сопровождающееся увеличением государственных расходов .
Эффект вытеснения заключается в том, что при увеличении роста государственных расходов, что приводит к увеличению бюджетного дефицита, государству для его финансирования приходится прибегать к дополнительному выпуску ценных бумаг. Таким образом, государство, размещая свои облигации, вступает в конкуренцию с частным сектором, что повышает процентную ставку. Ее рост сопровождается сокращением частных инвестиций и потребления, или иначе государственные расходы «вытесняют» частные. Когда фискальную политику рассматривают с этой точки зрения, то может оказаться, что она в значительной степени, а иногда и полностью, неэффективна.
Наличие внутреннего лага. Внутренний лаг - период времени между осознанием необходимости изменения политики и принятием решения о её изменении. Решения об изменении инструментов фискальной политики принимает правительство, но введение их в действие невозможно без обсуждения и утверждения этих решений законодательным органом власти. Эти обсуждения и согласования в большинстве случаев требуют длительного периода времени. Кроме того, они вступают в действие, начиная только со следующего финансового года, что еще больше увеличивает лаг. За этот период времени ситуация в экономике может измениться. Например, если первоначально в экономике наблюдалась рецессия (спад производства), и были разработаны меры стимулирующей фискальной политики, то в момент начала их действия в экономике уже может начаться подъем. В результате дополнительное стимулирование может привести экономику к перегреву и спровоцировать инфляцию, т.е. оказать дестабилизирующее действие на экономику. И наоборот, меры сдерживающей фискальной политики, разработанные в период бума, из-за наличия продолжительного внутреннего лага могут усугубить спад.
Трудности в расчетах. Трудно оценить влияние на совокупный спрос трансфертов и налогов, т.к. их влияние зависит от предельной склонности к потреблению, рассчитать которую достаточно сложно.
Политическое влияние на фискальную политику.
Фискальные меры принимаются и проводятся на политической арене. Эта реальность может не только замедлить реализацию фискальной политики, но и породить потенциальные политические конфликты, которые приходится учитывать при формулировании этой политики. Политики - это люди, которые стремятся быть избранными как можно дольше, поэтому они активно используют инструменты фискальной политики в предвыборных целях. Сильная экономика в период выборов, несомненно, помогает им добиться этих целей. Поэтому многие из политиков могут выступить за крупные снижения налогов под лозунгом проведения стимулирующей фискальной политики даже в том случае, когда такая политика в экономическом смысле является необоснованной. Точно так же они могут обосновать повышение государственных расходов на популярные в обществе статьи, вроде субсидий в сельское хозяйство, здравоохранение, образование, повышение безопасности страны.
Существует вариант, что лица, занимающие выборные должности, и политические партии, могут совместно использовать фискальную политику, в первую очередь в политических целях, тем самым они вызывают ненужные изменения совокупного спроса, в результате чего усиливается (вместо сдерживания) экономические колебания. Часто происходит, что перед выборами проводится экспансионистская фискальная политика, а уже после выборов приходится прибегать к мерам рестрикционной политики, чтобы ограничить излишне высокий совокупный спрос после выборов. Если отобразить эту проблему более кратко, то политиками могут быть порождены так называемые политические циклы деловой активности. Доказать при помощи документов, что ситуация проводилась по подобному сценарию, довольно трудно. Несмотря на это, мало кто сомневается, что политические аспекты действительно серьезно влияют на формирование фискальной политики .
Неопределённость. Это касается в первую очередь проблем распознавания экономической ситуации. Достаточно трудно точно определить, например, момент, когда заканчивается период спада и начинается оживление или момент, когда подъем превращается в «перегрев». Так как на разных фазах цикла необходимо применять разные виды политики (стимулирующую или сдерживающую), ошибка в определении экономической ситуации и выбор типа экономической политики исходя из такой оценки может привести к дестабилизации экономики. Во-вторых это касается проблем оценки, на какую именно величину следует изменить инструменты государственной политики в каждой данной экономической ситуации. Даже если экономическая ситуация определена правильно, то достаточно сложно точно определить, насколько, например, нужно увеличить государственные расходы или сократить налоги, чтобы обеспечить подъем в экономике и достижение потенциального объема выпуска, но не его превышение, т.е. как при этом не допустить перегрева и ускорения инфляции. И наоборот, при проведении сдерживающей бюджетно-налоговой политики как не привести экономику в состояние депрессии.
Инфляция спроса как результат увеличения совокупных расходов. В кейнсианской модели механизм действия фискальной политики рассматривается при постоянном уровне цен. В реальности цены изменяются. Например, увеличение государственных закупок приводит к увеличению совокупного спроса, следовательно, и росту цен. В результате чего прирост государственных закупок в краткосрочном периоде частично компенсируется, т.е. воздействие стимулирующей фискальной политики будет меньше предполагаемого.
Дефицит бюджета. В результате проведения стимулирующей фискальной политики увеличивается дефицит бюджета. Дефицит бюджета - сумма, на которую расходы бюджета превышают доходы бюджета. Дефицит состоит из дефицита при полной занятости (структурного дефицит) и циклического дефицита (вызванного колебаниями экономического цикла).
Чтобы выяснить, правильна ли проводимая правительством фискальная политика, необходимо оценить её результаты. Часто в этих целях используют состояние государственного бюджета, так как осуществление фискальной политики сопровождается ростом или сокращением бюджетных дефицитов или излишков. Однако, с одной стороны, фактические бюджетные дефициты могут изменяться вследствие целенаправленного изменения государственных расходов и налогов, а с другой стороны - на их размеры могут повлиять изменения объёма национального продукта, доходов, что обусловлено существованием встроенной стабильности. Именно поэтому судить по данным показателям об эффективности проводимой дискреционной фискальной политики достаточно сложно.
Чтобы оценить правильность принимаемых мер фискальной политики, используют бюджет полной занятости (стандартизированный, или структурный бюджет), который позволяет определить, каким была бы структура дефицита или излишка государственного бюджета при данном уровне налогов и государственных расходов, если бы экономика функционировала в условиях полной занятости .
Смысл такой операции состоит в том, чтобы получить возможность сравнить фактические государственные расходы за год с государственными доходами, которые государство могло бы получить, если бы экономику функционировала в условиях полной занятости. Рассмотрим бюджетные дефициты и излишки [рисунок 2.2].
Предположим, что бюджет может быть сбалансирован в точке Е при объёме выпуска YE. Фактический объём выпуска равен Y1, а потенциальный - Y2. Существующий при уровне дохода Y1 бюджетный дефицит KL может свидетельствовать о том, что проводится стимулирующая фискальная политика, которая сопровождается появлением или ростом бюджетного дефицита. Но в действительности никаких стимулирующих мер не предпринимается. Это доказывает тот факт, что при полной занятости и тех же государственных расходах и налогах (кривые G и Т остаются на месте) бюджет полной занятости имеет излишек, равный отрезку MN.
Таким образом, причиной фактического дефицита является спад производства. Фискальная политика, наоборот, была сдерживающей, и отчасти именно поэтому уровень национального дохода ниже потенциального. Возникает необходимость в принятии надлежащих фискальных мер, то есть в стимулировании совокупных расходов.
Изменение бюджета полной занятости показывает, как проводимая фискальная политика влияет на изменение совокупного спроса. Рост дефицита или сокращение излишка бюджета полной занятости свидетельствует о проведении стимулирующей фискальной политики, направленной на расширение совокупного спроса. И наоборот, уменьшение дефицита или увеличение излишка бюджета полной занятости являются результатом реализации сдерживающей фискальной политики, цель которой - сокращение совокупного спроса.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что оценка эффективности системы фискального регулирования и путей ее оптимизации являются довольно актуальными в настоящее время. Анализ эффективности фискальной политики показал, что данный механизм финансового регулирования имеет как свои «плюсы», так и свои «минусы». Бюджетно-налоговая политика может способствовать стабилизации выпуска продукции, но в то же время абсолютно ясен тот факт, что фискальная политика не всегда способна обеспечить полную стабильность. Для оценки правильности принимаемых мер фискальной политики принято использовать бюджет полной занятости. Следует отметить, что эффективность фискальной политики глубоко можно проанализировать с использованием модели IS-LM.
