Анализ проблем развития социальной сферы в россии. Основные социально-значимые проблемы современного общества

Прямо или косвенно влияющих на состояние сообщества, а также требующие коллективных усилий для их решения, принято называть социальными. В любом государстве, вне зависимости от того, насколько развитым и прогрессивным оно является, такие проблемы существуют. Естественно, что в зависимости от населения или государственной политики перечень этих вопросов неодинаков для разных стран.

Многие считают, что социальная проблема - это один из вопросов, связанных с положением малоимущих граждан или отдельных категорий населения. Однако это слишком ограниченное понимание вопроса. имеют более широкий диапазон и могут касаться не только отдельно взятого государства, но и мирового сообщества в целом.

Виды социальных проблем

Классифицировать социальные проблемы можно по разным признакам. Можно выделять экономические, демографические, продовольственные и т.п. Одни из них имеют общемировое значение, другие возникают только в некоторых странах. Разделить проблемы можно на следующие группы:

  • Проблемы, возникающие в процессе воздействия человека на природу. К ним можно отнести загрязнение мирового океана, истощение экологические катастрофы и т.д.
  • Проблемы, появление которых связано с системой общественного устройства (иначе говоря - с взаимодействием человека с обществом). Это такие вопросы, как здравоохранение, экономика, классовое неравенство, безработица и множество других.
  • Интерсоциальные проблемы. Проблемы, возникающие между государствами или этносами, объединенными общими интересами или идеей. К этой категории можно отнести проблему локальных военных конфликтов и экономики малоразвитых стран.

Если говорить о то, естественно, в их число входят:

  • Демографическая. Связана со стремительным увеличением населения планеты.
  • Продовольственная. Проблема, связанная с необходимостью обеспечить продовольствием постоянно увеличивающееся население.
  • Энергетическая. Связана с решением вопроса об обеспечении людей энергией и топливом в текущий момент времени и обозримом будущем.
  • Экологическая. Совмещает в себе проблемы загрязнения Мирового океана и атмосферы, утилизации и переработки твердых отходов.

Решение вышеописанных вопросов требует совместных усилий всех государств и сообществ.

Государственные проблемы в социальной сфере

Помимо участия в решении проблем планетарного масштаба, правительство любого государства должно решать и внутренние социальные проблемы, которые у каждой страны свои. Основные социальные проблемы России:

  • Бедность основной массы населения и социальное неравенство.
  • Алкоголизация и распространение наркоманий различных типов.
  • Безработица.
  • Проблема увеличения численности населения.
  • Проблема коррумпированности властей и чиновников.

Конечно, полный список проблем, которые существуют в нашем государстве, гораздо шире. Их решение требует постоянной поддержки и финансирования как на федеральном, так и на региональном уровне.

Для осуществления населения страны сформированы различные социальные институты. Деятельность этих организаций направлена на предоставление населению различных услуг. В их числе:

  • Медицинское обслуживание граждан. Поликлинические услуги, лечение в стационаре, профилактика и оздоровление.
  • Обязательное бесплатное образование.
  • Социальная поддержка. Представляет собой комплекс мер, направленных на поддержание определенных категорий населения: предоставление различных льгот, субсидий, дотаций и пособий, физическая работников.

Социальная поддержка основана на всеобщности социальных трансфертов, предоставлении субсидий и льгот на приобретение товаров и услуг, социально неблагополучным слоям населения. Социальная политика предполагает перераспределение ВВП в пользу тех домашних хозяйств, которые не могут самостоятельно решать задачи самообеспечения. Она исходит из признания факта естественного неравенства и бедности.

Как известно, современная Россия переживает переходный период, суть которого состоит в дальнейшей трансформации страны в русле западно-европейских социальных институтов и ценностей при сохранении ее национальных и историко-культурных особенностей. В этой связи перед российским правительством стоит задача: в ближайшие годы провести ряд относительно непопулярных социально-экономических реформ - жилищно-коммунальную, муниципальную, реформы в области здравоохранения, образования и другие.

Нынешняя социальная политика не соответствует новым экономическим отношениям. Она представляет собой хаотичное, бессистемное объединение централизованных и рыночных элементов управления. Выбор в качестве доминирующего направления российской социальной политики “пожарных” мер в отношении некоторых категорий населения и отдельных регионов, сведение социальной защиты к денежно-компенсационным механизмам были обусловлены не только ограниченностью материально-финансовых ресурсов, но и недооценкой, а в ряде случаев игнорированием социальной составляющей экономической реформы. В результате социальная политика свелась лишь к обеспечению предельно низкого социального минимума для населения и к реагированию на социальные ситуации.

Один из самых худших показателей России в международном рейтинге стран, комфортных для проживания, - 75-е место из 100 по состоянию здравоохранения. Причем страна, некогда гордившаяся бесплатным медицинским обслуживанием, сегодня имеет карикатуру на него: у россиян, единственных европейцев, нет даже стандартов оказания медицинских услуг. Впрочем, проблема не только в отсутствии стандартов, но и в том, насколько услуги медиков могут быть бесплатными .

Практика строго государственной организации здравоохранения в дореформенное время имела ряд существенных недостатков, главный из которых - низкая эффективность отрасли с точки зрения здоровья нации как цели ее функционирования. Однако каждый гражданин, включая и сельских жителей, в любое время мог получить бесплатную необходимую медицинскую помощь. Сегодня прежняя система оказалась в значительной мере разрушенной, а новая пока не обрела сколько-нибудь определенных черт. При этом значение ее в обеспечении здоровья населения не повысилось, а бесплатность предоставления услуг чем дальше, тем больше сводится на нет. Она состоит прежде всего в том, что отрасли затрагивают и практически определяют состояние населения по параметрам его качества и человеческого капитала. Разумеется, за минусом тех 10% граждан, которые в громадных масштабах выиграли от реализации экономических реформ и совсем не нуждаются в социальном обеспечении, готовы купить весь комплекс услуг либо в России, либо за рубежом. Следовательно, отрасли социальной сферы касаются не менее 90% населения.

Точку зрения, что медицина должна частично оплачиваться из кармана больного, сочетая в себе ОМС и ДМС (обязательное и добровольное медстрахование), лоббируют врачи и законодатели, аргументируя позицию мировым опытом. Однако, по разным данным, лишь 12-24% россиян могут заплатить за лечение полностью или частично, поэтому многие эксперты Минздрава склоняются к тому, что пока говорить об элементах платности по ОМС нереально .

Итог первых десяти лет XXI века в области здравоохранения неутешителен: реформа ОМС стартовала с частичной оплачиваемости медицинских услуг в 1999 году, а через 10 лет пришла к бесплатности на бумаге и отсутствию ориентиров - стандартов оказания медуслуг. По факту медицина стала платной и менее доступной. По данным ВЦИОМа, 58% не могут оплатить услуги врача .

Несмотря на широко разрекламированный национальный проект "Здоровье", требующий капиталовложений, по уровню расходов на здравоохранение Россия занимает 112-114-е место в мире (3,9% ВВП) вслед за Марокко (5,3% ВВП) и Эквадором (3,9% ВВП). Между тем к 2018 году, по разным данным, от 30% до 40% трудовых ресурсов страны будут составлять люди старшего возраста, а они, по данным Росстата и Минздравсоцразвития, более чем на 45% хронически больны .

Как признают эксперты Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН, россияне среднего и старшего возраста находятся в непростом положении: в отсутствие закона об ОМС копить на лечение в зрелом возрасте рискованно, но и вековая модель - дети ухаживают за стареющими родителями - себя изживает. Одна из главных причин - число пожилых людей, которым требуется уход, превышает число молодых, способных его оказать. И эта тенденция в связи с ожидающимся падением рождаемости усугубится.

Следующая проблема - это проблема качества жизни.

Острота ее определяется, с одной стороны, масштабами, а с другой - негативным воздействием на протекающие в обществе социально-экономические и демографические процессы, а именно: производительность и мотивацию труда, снижение здоровья, ухудшение образования, социальное поведение и нравственные ценности.

По качеству жизни, оцениваемому по стандартам прожиточного минимума, разрыву в доходах и уровню пенсионного обеспечения, Россия оказалась в середине списка - на 50-м месте. Как признают эксперты ООН и Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, страна победила крайнюю бедность 1990-х, но о коренном переломе говорить не приходится.

Ученые и официальная статистика расходятся в определении масштабов бедности: Росстат дает плавающую цифру в 19-24%, ученые настаивают на 50-60% .

По данным Росстата, в стране 25 млн. человек с доходами ниже прожиточного минимума. Но в определении бедности надо учитывать не только минимальную потребительскую корзину (еда и одежда), но и другой минимум - обеспечение жильем. В результате исследований экспертиза ИСЭПН РАН пришла к заключению, что жилье около 60% семей нуждается в капитальном ремонте .

Максимальный разрыв в доходах - соотношение между средним уровнем доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных - в середине 1990-х составлял 14-15 раз и сегодня, по данным ИСЭПН РАН, сохраняется на том же уровне и имеет тенденцию к росту .

Острейшей проблемой продолжает оставаться система пенсионного обеспечения. По международным стандартам, нормальная пенсия - это 40% от средней зарплаты. С 2002 года идет сокращение относительного размера пенсий: с уровня в 32% от средней заработной платы они упали почти до 25%. Основная проблема - демография: рост числа пенсионеров опережает рождаемость. И страховых взносов работающих (распределительная часть пенсии) на содержание пенсионеров скоро не хватит.

Далее, следующей проблемой является проблема образования. По шкале доступности образования и его качеству составители международного рейтинга поставили Россию на хорошее 31-е место. Отечественное образование, за исключением гуманитарного, остается конкурентоспособным, но тоже сталкивается с проблемами. В то время, когда в ряде стран ЕС и БРИК высшее образование становится либо полностью, либо преимущественно бесплатным, в России бесплатный сектор высшего образования сужается, а школьное образование коммерциализируется .

Просчеты государства в сфере социальной политики ведут к росту бедности и нищеты, деградации труда, маргинализации граждан с низким социальным статусом. Вместо постоянного формирования среднего класса, являющегося залогом политической и социальной стабильности, гармонизации рыночных отношений, происходит расширение слоев населения, устойчиво тяготеющих к социальным низам, что является и крайне опасным в политическом отношении, поскольку означает, что в российском обществе поддержка реформ ослабляется количественно и качественно, психологически и мотивационно.

Конечно, определенные меры, направленные на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения, предпринимаются. Хотя до сих пор в области социальной политики не определены и не разграничены действия государства, направленные на выработку временных мер, адекватных переходному периоду, и стратегии социального развития на длительную перспективу. На всех властных уровнях все более остро осознаются недостаток гибкости, слабость сценарного прогнозирования и системного анализа социальных последствий принимаемых решений. Недостаточное внимание уделяется выработки принципов социальной политики, вытекающих из федерального устройства нашего государства, разграничению предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В немалой степени все это связано с отсутствием национальной концепции социального государства, носящий сколько-нибудь целостный характер, согласие в обществе по вопросу о приоритетах социальной политики на переходном этапе.

Острые дискуссии разворачиваются по поводу и методов реализации социальной политики. Это не случайно, поскольку от того, в каком объеме реализуются права и свободы граждан, как гарантируется государственная поддержка слабозащищенных категорий, зависит, будет ли большинство населения заинтересовано в переменах.

Наиболее целесообразным для успешного функционирования социальной политики России является концентрация внимания на следующих трех блоках проблем.

Общеметодологические подходы к формированию социального государства;

Регулирование занятости, рынка труда, цены труда и заработной платы;

Социальная защита населения, регулирование отношений в социальной сфере.

В рамках первого блока можно выделить следующие основные моменты.

Во-первых, коренное изменение экономических основ жизни общества, переход от административно-командных к рыночным экономическим моделям требует радикального изменения принципов социальной политики, подходов к их реализации.

Во-вторых, Российское государство может стать действительно социальным, только если три его элемента - эффективная экономика, сильная власть (законодательная, исполнительная, судебная) и общественные институты (система социального партнерства, согласование интересов главных субъектов трудовых отношений) - будут постоянно и эффективно взаимодействовать.

В-третьих, коренная перестройка всей социальной сферы должна основываться на базовых принципах демократического социального государства:

Приоритете прав человека и его основных свобод в сочетании с принципом индивидуальной ответственности гражданина за свое материальное благосостояние;

Солидарности, обусловленной взаимосвязностью и взаимоответственностью общества и его членов;

Оптимальной поддержки как непосредственно со стороны самого государства, так и со стороны свободных ассоциаций людей, способных во все большей степени брать на себя решение многих социальных задач.

В-четвертых, при разработке государственных социальных программ должен доминировать перспективный, комплексный и социально ориентированный подход.

В-пятых, как показывает мировой опыт, огромную роль играют усилия государства, направленные на становление среднего класса, адресную помощь неимущим и прогрессивное налогообложение богатых.

Следует признать, что уровень ожиданий и требований общества к государству сегодня значительно превышает его возможности. В связи с эти особое значение приобретают информационно-пропагандистское обеспечение социальных реформ, постоянное разъяснение гражданам изменившейся роли государства в социально-экономической жизни общества, конкретных параметров его ответственности, разграничения функций различных уровней власти в управлении социальной сферы; демонстрация политической и финансовой открытости государства.

Эффективная социальная политика не может быть не целостной: ни одну из ее задач нельзя отсечь или проигнорировать без ущерба для развития страны. Однако целостность не только не отрицает, но и предлагает реализацию другого принципа - выделение приоритетов с учетом остроты социально-политическим проблем.

В рамках второго блока проблем центральное внимание уделяется двум взаимосвязанным аспектам - политике занятости и политике доходов.

Важнейшее направление активной политики занятости - ускорение адаптации населения к требованиям рынка, развитие инфраструктуры рынка труда, системы подготовки кадров и т.д. На первый план выдвигаются проблемы совершенствования структуры занятости, диверсификация ее форм, способов реализации, недопущение массовой безработицы в масштабах России и постепенное оздоровление ситуации занятости в регионах, имеющих напряженность на рынке труда. Отсюда вытекает необходимость экспертизы всех федеральных целевых программ с точки зрения оценки их влияния на условия занятости по отраслям и в регионах.

Политика доходов включает в себя разработку мер, влияющих на формирование цены труда, ее динамику, отраслевую и региональную дифференциацию, в целях стимулирования роста цены рабочей силы и заработной платы, обеспечение своевременной ее выплаты, ограничения чрезмерной ее дифференциации, сближения минимальной заработной платы и прожиточного минимума. Например, средняя зарплата в промышленности в несколько раз ниже, чем пособие по безработице в развитых странах, не говоря уже о зарплате бюджетников и работников сельского хозяйства. Связь этого аспекта социальной политики с занятостью очевидна, поэтому их следует решать одновременно .

Необходимо четко осознать, что реальное управление трудовыми отношениями и собственно трудом станет возможным только при соответствующем развитии социального партнерства, а эффективность реализуемых программ будет определяться совместными действиями государственных институтов (всех уровней и ветвей власти), общественных организаций трудящихся и предпринимательских структур.

Центр тяжести корректировки реформ должен сместиться, с одной стороны, на структурные преобразования в сфере труда и социально-трудовых отношений, с другой, на обеспечение реального приоритета отраслей социальной сферы (науки, образования, здравохранения, культуры), которые должны гарантировать воспроизводство работника, способного своим трудом обеспечит достойный уровень жизни.

Настоятельная необходимость разработки принципиальных подходов к решению проблем, относящихся к третьему блоку, определяется не только тем фактом, что сегодня в социальной защите нуждается значительная часть россиян, но и тем обстоятельством, что действующая система гарантий и льгот не просто ведет к неэффективности государственных расходов на социальную помощь, но и вступает в противоречие с общим направлением реформирования социальных отношений. До сих пор в ней заложена определяющая роль государственных структур власти, федерального и местных бюджетов в сборе и распределении местных бюджетов. В рыночной экономике, как известно, основными регуляторами, обеспечивающими процессы воспроизводства, служат заработная плата и развитие системы социального страхования.

Представляется целесообразной дифференциация функционально ориентированных, взаимодополняющих институтов социальной зашиты, которые обеспечивают:

Социальные гарантии, основанные на принципах равенства возможностей, всеобщей доступности общенациональных систем образования, здравоохранения и социального страхования;

Социальную помощь наиболее уязвимым и, в первую очередь нетрудоспособным категориям населения.

Социальное страхование: обязательное - всего активного населения страны за счет взносов работодателей и работников, добровольное - части трудозанятого населения в порядке личной инициативы работников и работодателей .

В настоящее время в России действует около тысячи различных нормативных актов, предусматривающих те или иные виды социальных льгот, пособий, дотаций и компенсационных выплат для более чем 200 категорий граждан (ветераны, инвалиды, дети, безработные, учащаяся молодежь и т.д.). Различные доплаты получают почти 100 миллионов человек из 148 миллионов человек, или около 70% жителей России, в то время как доля действительно нуждающихся не превышает 30% населения.

Действующая система льгот и компенсаций крайне неэффективна. Значительная часть социальных трансфертов используется на поддержку тех групп населения, доходы которых выше прожиточного минимума. В нуждающиеся семьи попадает менее 20% средств, направленных на финансирование социальных выплат. Поэтому при значительных бюджетных средств, направляемых на социальные нужды, реальная помощь, которая доходит до конкретного человека, зачастую просто символична.

Таким образом, на фундаменте социальной доктрины с учетом сложившихся в обществе проблем формируются социальные стратегии на относительно продолжительный период времени, следование которым определяет текущую социальную политику. В любом случае, она направлена на решение социальных проблем и преодоление негативных явлений в обществе. Их выявление, оценка актуальности и остроты воздействия на общественную жизнедеятельность населения, ранжирование по силе влияния являются исходным пунктом конструирования социальной политики, а затем и создания конкретных программ действия.

Социальную политику необходимо направлять на решение приоритетных проблем, выработку механизмов эффективного использования ресурсов, выделяемых на социальные цели, согласование обязательств государства с реальными возможностями их финансирования. Решать эти задачи необходимо на основе государственных стандартов, развития самофинансирования и страховых принципов, укрепления финансовой базы социальной сферы.

В каком бы ракурсе мы не рассматривали социальную сферу даже при самом широком толковании, достаточно четко выделяются две острейшие интегральные проблемы, существенно блокирующие происходящие в обществе экономические преобразования. Одна проблема - бедность населения во всех формах своего проявления - «зоны бедности», «новые бедные», «экономическая бедность», «устойчивая бедность» - и глубокая поляризация общества. Вторая, не менее острая интегральная проблема - это разрушение отраслей социальной сферы, которые ориентированы на удовлетворение настоятельных потребностей населения.

Развитие социальной сферы является важнейшим направлением внутренней политики государства, обеспечения благополучия и всестороннего развития граждан. В статье 7 Конституции Российской Федерации сказано: « Российская Федерация-социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Признаками социального государства являются не только декларируемые права на труд, отдых, социальное обеспечение, жилище, охрану здоровья, образование и т.д., сколько их реализация, реальная доступность социальных благ абсолютному большинству населения.

Обобщающим показателем развития социальной сферы служат повышение уровня жизни, рост денежных доходов населения при сокращении разрыва в доходах между богатыми и малообеспеченными, что особенно важно для экономики, так как способствует расширению внутреннего спроса, производству продуцкии отечественных прдприятий.

Социальную сферу образуют оказывающие услуги учреждения и предприятия различных форм собственности. С развитием производительных сил изменяются как структура социальных потребностей, так и способы их удовлетворения, увеличивается спрос на разнообразные социальные услуги повышаются требования к их качеству. Работа предприятий и учреждений социальной сферы должна соответствовать определенным требованиям, установленным стандартам и правилам.

Изменения в социальной сфере находятся в тесной связи с изменениями в других сферах жизнедеятельности общества. Тенденции этой взаимосвязи, их причинно-следственные зависимости не просто разнообразны и сложны, но и в определенной степени взаимообусловлены и регулируемы. управление социальный сфера безработица

Детерминированность Детерминированность (от лат. determinans -- определяющий) -- определяемость. социальной сферы экономическими условиями проявляется через сложную систему взаимозависимостей различных факторов, влияющих на жизнь общества. Например, развитие самой материальной сферы нередко вступает в противоречие с развитием других сфер, и прежде всего политической. Эти связи, в свою очередь, опосредуются особенностями социальной структуры общества, природно-географического и иных факторов. К тому же нельзя забывать о внешних влияниях других государств на данное общество. Сложность связей между материальной и социальной сферами заключается в том, что их развитие нельзя ставить в жесткую линейную зависимость и что воздействия материальных основ жизнедеятельности общества на различные компоненты социальной сферы проявляются с разной степенью интенсивности и с разной направленностью. Подчеркнем еще два важных момента. Аналогичное влияние на социальную сферу оказывают политические и культурные факторы. При этом социальная сфера, оставаясь, в свою очередь, относительно самостоятельной, оказывает влияние на все другие сферы жизнедеятельности общества.

Каждая сфера в своем взаимодействии с другими может выступать не только как причина. Будучи включенной в систему взаимодействия, она может выступать и как следствие.

Все сферы - материально-производственная, политическая, культурно-духовная, - составляющие ее среду, равно как и природно-климатические условия, в которых она функционирует, должны рассматриваться как самостоятельные факторы ее развития. В этой среде социальная сфера черпает силы, материальные средства для пополнения и развития своих компонентов и, в первую очередь, инфраструктуры, для подготовки и переподготовки кадров, для совершенствования структуры. При этом, интегрируя возможности других сфер жизнедеятельности общества, социальная сфера преобразует каждую из них, оказывая свое влияние соответственно собственной природе. Они же, в свою очередь, оказывают постоянное воздействие на социальную сферу, вынуждая ее перестраиваться, нейтрализовывать или ассимилировать эти воздействия. Таким образом, внешняя среда - это необходимый фон, на котором и при опосредованном участии которого развертывается функционирование социальной сферы. От нее во многом зависят свойства социальной сферы.

С другой стороны, специфика социальной сферы, ее сущность определяются прежде всего внутренней природой образующих ее компонентов, характером их внутреннего взаимодействия. Внешние воздействия преломляются через внутренние свойства социальной сферы, через присущие ей внутренние противоречия.

Еще одним рядом факторов развития социальной сферы являются факторы, которые специфичны именно для развития социального. Здесь имеется в виду, прежде всего, влияние социально-демографических, национально-этнических и социально-психологических характеристик социальной сферы.

Взаимосвязь и взаимовлияние социальной сферы и ее среды может иметь как постоянный, так и случайный характер. Переплетения необходимых и случайных взаимодействий придают их проявлениям вероятностный характер.

Итак, выделим следующие группы факторов социального развития:

  • *экономические, связанные с уровнем социально-экономического развития страны и каждого конкретного региона, особенностями развития социальной инфраструктуры, характером и типом собственности на предприятиях, распределительных отношений;
  • *политические, характеризующие сущность и влияние социальной политики на повышение потенциала социальной сферы, реализацию правовых гарантий в области социального воспроизводства населения, социальную поддержку и помощь депривированным слоям населения, а также социально-политической ситуации на ее развитие;
  • *правовые, обусловливающие законодательные нормы и правоотношения в области регулирования социальных отношений, уровень правосознания населения;
  • *культурные, определяющие воздействие системы нравственных и культурно-духовных ценностей, норм и традиций, господствующих в обществе, их региональных особенностей на социальные отношения;
  • *природно-климатические, подчеркивающие особенности естественной среды обитания населения и экологическую ситуацию в регионе и влияющие на стандарты и образ жизни населения;
  • *социально-демографические, учитывающие численность населения по социальным группам и их половозрастной состав, рождаемость и смертность, миграцию, занятость, профессионально-квалификационную структуру;
  • *национально-этнические, определяющие воздействие на социальные процессы в обществе и регионе национального менталитета, интересов, традиций и обычаев;
  • *социально-психологические, представляющие особенности проявления в социальных отношениях настроений, переживаний, ожиданий населения, их устремлений, личностных и групповых установок.

Качественные и количественные показатели функционирования социальной сферы, с одной стороны, определяются достигнутым уровнем развития отраслей производства и средств потребления, производственной и социальной инфраструктурой, характером производственных отношений, социальной ориентированностью экономики, природно-климатическими условиями; с другой стороны, уровнем образования, ценностными ориентациями людей и нормами потребления. При этом анализ ее движущих сил осуществляется на макро-, мезо- и микроуровнях и учитывает объективные и субъективные аспекты функционирования и развития социального воспроизводства.

Поскольку особенностью социальной сферы является планомерное воздействие на каждый ее компонент со стороны субъектов управления, возникает необходимость выявления специфики механизмов их действия, познания объективных законов развития социальной сферы, изучения степени доминирования тех или иных законов и закономерностей в общем процессе ее функционирования. Движению в этом направлении будут способствовать выделенные нами факторы, детерминирующие самодвижение социальной сферы, а также выявление противоречий, лежащих в основе этого самодвижения.

Представляется, что объективной основой деятельности индивидов, групп в социальной сфере, субъектов управления социальными процессами является противоречие между потребностями людей и материальными условиями, обеспечивающими их удовлетворение. В основе движения социальной сферы как движущегося, развивающегося целого лежит общий для всех его компонентов и в то же время специфический для системы в целом закон возрастания потребностей, управляющий функционированием как самого целого, так и образующих его частей. В социальной сфере общественные и личные интересы устремляются и к выравниванию степени удовлетворения потребностей людей, и к социально-групповому различию.

Современное состояние социальной сферы в России характеризуется рядом особенностей, предопределяющих ее слабость и явное несоответствие общественным потребностям и ожиданиям. В их числе:

  • -недостаточность законодательной базы по данной области, что обусловливает отсутствие правовых норм по ряду услуг или порядку их предоставления, разночтения и спорные трактовки;
  • -институциональная неустойчивость, проявляющаяся в недовыполнении имеющимися институтами своих функций или выполнении их неподобающим образом;
  • -неопределенность в организации финансовых потоков, поступающих из разных источников, предназначенных для обеспечения исполнения обязательств перед группами населения, которым положено предоставление социальных услуг бесплатно или при частичной оплате, вследствие чего обязательства не выполняются;
  • -отсутствие либо необоснованное завышение (или занижение) стандартов по услугам социального характера;
  • -имеются явные различия в доступе к социальным услугам населения столицы, крупных и малых городов, а также небольших поселков и сельских поселений, вследствие чего глубинка не получает и малой доли того, что приходится на жителей городов, особенно крупнейших.

Из выше перечисленного можно заключить вывод, что управление социальной сферой в России нуждается в кардинальном обновлении и развитии. Решение проблем обеспечения качественного социального сервиса для всех категорий населения связано со значительными масштабными преобразованиями и с содержательным изменением функционирования социальной сферы и освоения социально ориентированного обслуживания. Качественное совершенствование рассматриваемой сферы реально в освоении нового спектра услуг, имеющих социальное значение, что требует использования новых форм оказания подобных услуг и преобразования управления в данной области, позволяющих гармонично сочетать интересы граждан, хозяйствующих субъектов, общества и государства.


В научной литературе, в практической деятельности государственных органов к социальной сфере относят ряд отраслей экономики и видов деятельности, в том числе и государства, оказывающих непосредственное и позитивное воздействие на человека и семью. Оно связано с обеспечением благосостояния людей, созданием условий для их развития, поддержанием населения в период испытываемых им временных трудностей, установлением социального мира в обществе.
Какие конкретно отрасли, виды деятельности представлены в социальной сфере? Прежде всего, к ней относятся отрасли социально-культурного комплекса: образование, культура и здравоохранение, а также наука. Большую роль в этой сфере играет жилищно-коммунальное хозяйство, пассажирский транспорт, обслуживающие население связь, розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание и т. д. Важное место принадлежит таким видам деятельности как решение проблем трудовых отношений, занятости и ми фации населения, осуществлению социальной защиты и социального обеспечения людей.
Одной из закономерностей развития человеческого общества, особенно четко проявившейся во второй половине XX века, является возрастание расходов ВВП, прежде всего, государственного бюджета на развитие социально-культурных услуг - образования, здравоохранения и культуры. В развитых странах в 50-70-х гг. это вылилось в становление социальных государств, теоретической основой которых стала концепция государства всеобщего благоденствия, отражающая главную цель развития общества - обеспечение достойной человека жизни. Право на достойную жизнь было гарантировано государством и стало одним из важных гражданских прав. Граждане получили широкий доступ к образованию, здравоохранению и культуре. Однако, как и любая другая, указанная закономерность развития общества пробивает себе дорогу через противоречия и серьезные трудности.
Энергетический, структурный кризисы конца 70-х - начала 80-х гг. привели в странах Запада к спаду производства, росту безработицы, сужению возможностей финансирования социально-культурной сферы, сокращению поступлений налоговых средств в государственные бюджеты, а увеличение налогов приводило к снижению стимулов роста производства в материальной сфере, к критике правительств за расточительную социальную политику, к призывам сократить социальные программы.
Трудности финансирования социальной сферы сделали актуальным поиск его альтернативных источников. В итоге в 80-90-х гг. в развитых странах сформировались два разных подхода к финансированию социальной сферы, осуществлению социальной политики. Первый подход базируется на либеральной (неолиберальной) концепции минимальной роли государства в экономике (государство - ночной сторож). По мнению сторонников этой концепции, государство не в состоянии справиться с падающими на него нагрузками. Аргументируется это тем, что в социальном комплексе, контролируемом государством, незначительна конкуренция, что делает проблематичным самостоятельный выбор гражданами ее услуг. Последнее порождает застой в развитии социально-культурного комплекса.
Трудности социального государства они объясняют и сложившейся системой перераспределения. По их мнению, перераспределяется не только “слишком много”, но и не очень эф

фективно. Необходимо в большей мере приватизировать как задачи социального государства, так и риск в сфере занятости. Это снимет нагрузку в финансировании таких благ как “социальная безопасность” и “справедливость”.
Второй подход базируется на концепции социальной демократии, сохранении социального государства, которое выступает не придатком рынка, а важной составляющей демократического гражданского общества. Сторонники данного подхода полагают, что только лишь экономические критерии (экономический успех на мировых рынках, рентабельность, максимизация прибыли) не могут быть положены в основу общественного устройства. Нельзя руководствоваться только ими, когда речь идет об условиях жизни и перспективах людей, об удовлетворении таких важнейших потребностей, как потребность в труде, образовании, сохранении здоровья, жилье, общественной безопасности. Социальное государство и свобода, коллективные и индивидуальные интересы не исключают, а обусловливают и дополняют друг друга. Благодаря социальному государству индивидуальные ценности и свобода являются не только привилегией богатых людей. Для сохранения социального государства требуется его реформирование, заключающееся в том, чтобы сделать его проще и прозрачнее, устранить бюрократические барьеры и вскрыть имеющиеся резервы в области рационализации социальных расходов из государственного бюджета и повышения эффективности социальных услуг, осуществлении долевого участия населения в обеспечении социальных услуг.
С большими трудностями финансирования социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения столкнулась и современная Россия. Шоковые методы реформ вызвали системный кризис, из которого страна не смогла выйти в течение всех 90-х гг. В переходный период положение социальной сферы резко ухудшилось. Социально-культурный комплекс, жилищно-коммунальное хозяйство оказались на грани выживания. Появилась огромная задолженность по заработной плате, особенно работникам бюджетной сферы, а также по выплатам пособий по безработице, пособий на детей, резко ухудшилось пенсионное обеспечение. Только в 2000-2001 гг. положение стало несколько улучшаться. Это было связано с оживлением в сфере материального производства, прежде всего в промышленности. Это привело к росту ВВП, улучшению собираемости налогов и наполняемости государственного бюджета. Существенное влияние оказал внешний фактор - рост цен на экспортируемые энергоносители, что позволило привлечь в бюджет дополнительные ресурсы. Однако острота проблемы финансирования социальной сферы сохранилась.
В связи с этим возникает вопрос, по какому пути должно пойти развитие социальной сферы, в частности, социальнокультурного комплекса, в России? По пути коммерциализации или остаться в лоне государственного сектора? Чтобы ответить на него, необходимо разобраться с характером товаров и услуг, производимых в социальной сфере.
Экономическая наука разделяет все производимые блага на предназначенные для индивидуального потребления и общественные блага. Критерием для такой градации служат принципы делимости и исключения. Товары, которые подпадают под эти принципы, относятся к первой группе, то есть к товарам индивидуального (частного) потребления. Товары, к которым данные принципы полностью неприменимы, относятся к чистым общественным товарам. Ho существует целый ряд товаров, к которым принцип исключения, может быть, применим, но при их создании или использовании возникают побочные или внешние эффекты (выгоды или убытки). Они могут быть настолько высоки, что государству приходится брать их под свое регулирование, или осуществлять их производство. Такие блага называются квазиобщественными или смешанными.
Большинство услуг, создаваемых, например, в социальнокультурном комплексе, жилищно-коммунальном хозяйстве относятся к смешанным. Это создает определенные противоречия между государством и рынком в производстве и потреблении смешанных благ. С одной стороны, многие смешанные блага имеют свойства благ, предназначенных для индивидуального потребления (делимость, исключаемость), что создает объективные предпосылки для существования рынка социально-культурных и жилищно-коммунальных услуг.
С другой стороны, многие социально-культурные и в известной степени жилищно-коммунальные услуги обладают свойствами общественного блага - отсутствием делимости, или высоким внешним эффектом, заинтересованностью государства и общества в том, чтобы внешними эффектами пользовались как можно большее число граждан. Так, образовательные блага могут подпадать под действие принципа исключения, т.е. на них можно устанавливать цены и их могут обеспечивать частные производители. Ho, учитывая, что подготовленными работниками могут воспользоваться конкуренты, частные учебные заведения не будут выпускать их в необходимом для общества количестве. Или пример из другой области. В лечении больных СПИДом, туберкулезом заинтересованы не только больные, но и все общество, причем сами больные не в состоянии оплатить все издержки. То же можно, сказать и о жилье для бедных. Поэтому и здесь рыночная система не может обеспечить выделения достаточных ресурсов. К тому же имеет место ассиметрия информации, усложняющая положение дел. Так информация учителя и ученика, врача и пациента, строителя и жильца далеко не одинакова. В связи с этим производство подобных услуг берет на себя государство.
Двойственный характер социально-культурных и частично жилищно-коммунальных услуг порождает постоянные дискуссии в обществе о соотношении государства и рынка в социальной сфере, о направлениях ее реформирования. Наибольшее распространение рыночные подходы к управлению социальной сферой получили в США. Ho и здесь присутствует значительная, в отдельные периоды усиливающаяся, государственная поддержка частного сектора, отдельных граждан, осуществляющих производство общественных благ, в частности развития образовательных, культурных, медицинских услуг. К этому подключают и некоммерческие (неприбыльные) организации. Например, наметился переход от частно-страховой к обязательно-страховой медицинской помощи с целью усиления доступности медицинских услуг населению.
В Западной Европе, напротив, более сильные позиции занимает государственное регулирование и финансирование социальной сферы. Во всех странах-членах Европейского Союза финансирование социальной сферы в большей степени обеспечивается государством, нежели предприятиями и частными организациями. Доля государства в этом плане выше всего в скандинавских странах, а также в Германии и Великобритании. Начиная с 1998 г., под влиянием глобализации в странах ЕС происходит постепенное переструктурирование финансирования социальных услуг. В частности, доля взносов работодателей на социальное страхование сокращается, доля же работающих, а также налоговые поступления увеличиваются.
Россия, осуществляя реформирование социальной сферы, должна учитывать основные тенденции, присущие развитию этой сферы в мировом сообществе. Вместе с тем каждая страна сохраняет свою специфику. Даже страны, входящие в ЕС, не склонны передавать Европарламенту, Европейскому Совету Министров свой суверенитет в области социальной политики и свои полномочия по расходам на социальные программы. Ведь именно эта бюджетная сфера играет ключевую роль в обеспечении лояльности населения. А богатые страны к тому же опасаются, что им придется оказывать финансовую помощь более бедным партнерам по ЕС. Поэтому и России нужно учитывать свою специфику. Из сущности социальной сферы вытекает социально-защитная функция государства.


В научной литературе, в практической деятельности государственных органов к социальной сфере относят ряд отраслей экономики и видов деятельности, в том числе и государства, оказывающих непосредственное и позитивное воздействие на человека и семью. Оно связано с обеспечением благосостояния людей, созданием условий для их развития, поддержанием населения в период испытываемых им временных трудностей, установлением социального мира в обществе.
Какие конкретно отрасли, виды деятельности представлены в социальной сфере? Прежде всего, к ней относятся отрасли социально-культурного комплекса: образование, культура и здравоохранение, а также наука. Большую роль в этой сфере играет жилищно-коммунальное хозяйство, пассажирский транспорт, обслуживающие население связь, розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание и т. д. Важное место принадлежит таким видам деятельности как решение проблем трудовых отношений, занятости и ми фации населения, осуществлению социальной зашиты и социального обеспечения людей.
Одной из закономерностей развития человеческого общества, особенно четко проявившейся во второй половине XX века, является возрастание расходов ВВП, прежде всего, государственного бюджета на развитие социально-культурных услуг - образования, здравоохранения и культуры. В развитых странах в 50-70-х гг. это вылилось в становление социальных государств, теоретической основой которых стала концепция государства всеобщего благоденствия, отражающая главную цель развития общества - обеспечение достойной человека жизни. Право на достойную жизнь было гарантировано государством и стало одним из важных гражданских прав. Граждане получили широкий доступ к образованию, здравоохранению и культуре. Однако, как и любая другая, указанная закономерность развития общества пробивает себе дорогу через противоречия и серьезные трудности.
Энергетический, структурный кризисы конца 70-х - начала 80-х гг. привели в странах Запада к спаду производства, росту безработицы, сужению возможностей финансирования социально-культурной сферы, сокращению поступлений налоговых средств в государственные бюджеты, а увеличение налогов приводило к снижению стимулов роста производства в материальной сфере, к критике правительств за расточительную социальную политику, к призывам сократить социальные программы.
Трудности финансирования социальной сферы сделали актуальным поиск его альтернативных источников. В итоге в 80-90-х гг. в развитых странах сформировались два разных подхода к финансированию социальной сферы, осуществлению социальной политики. Первый подход базируется на либеральной (неолиберальной) концепции минимальной роли государства в экономике (государство - ночной сторож). По мнению сторонников этой концепции, государство не в состоянии справиться с падающими на него нагрузками. Аргументируется это тем, что в социальном комплексе, контролируемом государством, незначительна конкуренция, что делает проблематичным самостоятельный выбор гражданами ее услуг. Последнее порождает застой в развитии социально-культурного комплекса.
Трудности социального государства они объясняют и сложившейся системой перераспределения. По их мнению, перераспределяется не только “слишком много”, но и не очень эффективно. Необходимо в большей мере приватизировать как задачи социального государства, так и риск в сфере занятости. Это снимет нагрузку в финансировании таких благ как “социальная безопасность” и “справедливость”.
Второй подход базируется на концепции социальной демократии, сохранении социального государства, которое выступает не придатком рынка, а важной составляющей демократического гражданского общества. Сторонники данного подхода полагают, что только лишь экономические критерии (экономический успех на мировых рынках, рентабельность, максимизация прибыли) не могут быть положены в основу общественного устройства. Нельзя руководствоваться только ими, когда речь идет об условиях жизни и перспективах людей, об удовлетворении таких важнейших потребностей, как потребность в труде, образовании, сохранении здоровья, жилье, общественной безопасности. Социальное государство и свобода, коллективные и индивидуальные интересы не исключают, а обусловливают и дополняют друг друга. Благодаря социальному государству индивидуальные ценности и свобода являются не только привилегией богатых людей. Для сохранения социального государства требуется его реформирование, заключающееся в том, чтобы сделать его проще и прозрачнее, устранить бюрократические барьеры и вскрыть имеющиеся резервы в области рационализации социальных расходов из государственного бюджета и повышения эффективности социальных услуг, осуществлении долевого участия населения в обеспечении социальных услуг.
С большими трудностями финансирования социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения столкнулась и современная Россия. Шоковые методы реформ вызвали системный кризис, из которого страна не смогла выйти в течение всех 90-х гг. В переходный период положение социальной сферы резко ухудшилось. Социально-культурный комплекс, жилищно-коммунальное хозяйство оказались на грани выживания. Появилась огромная задолженность по заработной плате, особенно работникам бюджетной сферы, а также по выплатам пособий по безработице, пособий на детей, резко ухудшилось пенсионное обеспечение. Только в 2000-2001 гг. положение стало несколько улучшаться. Это было связано с оживлением в сфере материального производства, прежде всего в промышленности. Это привело к росту ВВП, улучшению собираемости налогов и наполняемости государственного бюджета. Существенное влияние оказал внешний фактор - рост цен на экспортируемые энергоносители, что позволило привлечь в бюджет дополнительные ресурсы. Однако острота проблемы финансирования социальной сферы сохранилась.
В связи с этим возникает вопрос, по какому пути должно пойти развитие социальной сферы, в частности, социальнокультурного комплекса, в России? По пути коммерциализации или остаться в лоне государственного сектора? Чтобы ответить на него, необходимо разобраться с характером товаров и услуг, производимых в социальной сфере.
Экономическая наука разделяет все производимые блага на предназначенные для индивидуального потребления и общественные блага. Критерием для такой градации служат принципы делимости и исключения. Товары, которые подпадают под эти принципы, относятся к первой группе, то есть к товарам индивидуального (частного) потребления. Товары, к которым данные принципы полностью неприменимы, относятся к чистым общественным товарам. Но существует целый ряд товаров, к которым принцип исключения, может быть, применим, но при их создании или использовании возникают побочные или внешние эффекты (выгоды или убытки). Они могут быть настолько высоки, что государству приходится брать их под свое регулирование, или осуществлять их производство. Такие блага называются квазиобщественными или смешанными.
Большинство услуг, создаваемых, например, в социальнокультурном комплексе, жилищно-коммунальном хозяйстве относятся к смешанным. Это создает определенные противоречия между государством и рынком в производстве и потреблении смешанных благ. С одной стороны, многие смешанные блага имеют свойства благ, предназначенных для индивидуального потребления (делимость, исключаемость), что создает объективные предпосылки для существования рынка социально-культурных и жилищно-коммунальных услуг.
С другой стороны, многие социально-культурные и в известной степени жилищно-коммунальные услуги обладают свойствами общественного блага - отсутствием делимости, или высоким внешним эффектом, заинтересованностью государства и общества в том, чтобы внешними эффектами пользовались как можно большее число граждан. Так, образовательные блага могут подпадать под действие принципа исключения, т.е. на них можно устанавливать цены и их могут обеспечивать частные производители. Но, учитывая, что подготовленными работниками могут воспользоваться конкуренты, частные учебные заведения не будут выпускать их в необходимом для общества количестве. Или пример из другой области. В лечении больных СПИДом, туберкулезом заинтересованы не только больные, но и все общество, причем сами больные не в состоянии оплатить все издержки. То же можно, сказать и о жилье для бедных. Поэтому и здесь рыночная система не может обеспечить выделения достаточных ресурсов. К тому же имеет место ассиметрия информации, усложняющая положение дел. Так информация учителя и ученика, врача и пациента, строителя и жильца далеко не одинакова. В связи с этим производство подобных услуг берет на себя государство.
Двойственный характер социально-культурных и частично жилищно-коммунальных услуг порождает постоянные дискуссии в обществе о соотношении государства и рынка в социальной сфере, о направлениях ее реформирования. Наибольшее распространение рыночные подходы к управлению социальной сферой получили в США. Но и здесь присутствует значительная, в отдельные периоды усиливающаяся, государственная поддержка частного сектора, отдельных граждан, осуществляющих производство общественных благ, в частности развития образовательных, культурных, медицинских услуг. К этому подключают и некоммерческие (неприбыльные) организации. Например, наметился переход от частно-страховой к обязательно-страховой медицинской помощи с целью усиления доступности медицинских услуг населению.
В Западной Европе, напротив, более сильные позиции занимает государственное регулирование и финансирование социальной сферы. Во всех странах-членах Европейского Союза финансирование социальной сферы в большей степени обеспечивается государством, нежели предприятиями и частными организациями. Доля государства в этом плане выше всего в скандинавских странах, а также в Германии и Великобритании. Начиная с 1998 г., под влиянием глобализации в странах ЕС происходит постепенное переструктурирование финансирования социальных услуг. В частности, доля взносов работодателей на социальное страхование сокращается, доля же работающих, а также налоговые поступления увеличиваются.
Россия, осуществляя реформирование социальной сферы, должна учитывать основные тенденции, присущие развитию этой сферы в мировом сообществе. Вместе с тем каждая страна сохраняет свою специфику. Даже страны, входящие в ЕС, не склонны передавать Европарламенту, Европейскому Совету Министров свой суверенитет в области социальной политики и свои полномочия по расходам на социальные программы. Ведь именно эта бюджетная сфера играет ключевую роль в обеспечении лояльности населения. А богатые страны к тому же опасаются, что им придется оказывать финансовую помощь более бедным партнерам по ЕС. Поэтому и России нужно учитывать свою специфику. Из сущности социальной сферы вытекает социально-защитная функция государства.

Еще по теме Социальная сфера: содержание, проблемы и противоречия:

  1. Тема 1. Социальная сфера как объект маркетингаи деловой партнер бизнеса. Характеристика рынков и маркетинга в социальной сфере
  2. Тема 1. Социальная сфера как объект маркетинга и деловой партнер бизнеса.Характеристика рынков и маркетинга в социальной сфере
  3. Договор коммерческой концессии: проблемы и противоречия законодательного регулирования
  4. 6. Проблемы и противоречия приватизации (их очень много, проанализируем основные):
  5. Методы адаптации советских предприятий к проблемам и противоречиям плановой экономики
  6. Тема 17. Товаропроизводство как сфера социально-значимых услуг
  7. Тема 3. Планирование маркетинга в социальной сфере. Социально-значимые проекты и программы. Маркетинг социально-значимой проблемы - CRM
  8. СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ
  9. § 3. Проблемы реализации социальной поддержки ветеранов
  10. 1.3. Современные проблемы финансирования социальной сферы

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право -