Мною, старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 1 инспекции Федеральной налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Общества с ограниченной ответственностью "Аноним" ИНН/КПП (ООО "Аноним"), представленной 01.12.2011 за II квартал 2011 г.
Проверка проведена в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, иными актами законодательства о налогах и сбора. (Текст N 1 "Не по форме")
1.2. Место нахождения организации (филиала, представительства):
1.3. Настоящая камеральная налоговая проверка проведена на основе налоговой декларации.
1.4. В ходе камеральной налоговой проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля:
1.5. Основные виды деятельности:
1.6. Среднесписочная численность:
1.7 Сведения об учредителях:
2.1 Установлено, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом. (2)
2.2. Генеральный директор назначен сторонним человеком. (3)
2.3. Компанией не представлены истребованные документы, таким образом, инспекция имеет право полагать, что ООО "Аноним" не проводило анализ дееспособности контрагента и не запрашивало соответствующие документы у него. (4, 5)
2.4. Выявлена неуплата контрагентом налога с реализации. В соответствующую инспекцию направлено информационное письмо. (6)
2.5. Компания не проявила должную осмотрительность в выборе поставщиков. (7)
2.6. Среднесписочная численность организации - 1 человек. По данным баланса основные средства у организации составляют 0 руб. Соответственно, организация не имеет возможности оказывать услуги или выполнять работы. (7)
2.7. Контрагент сдает единую (упрощенную) декларацию - нулевую отчетность и декларации по НДС - нулевые. (8)
2.8. Деятельность компании экономически необоснованна. (9)
2.9. Не поступили ответы от банков, следовательно, оплата товара не производилась. (10)
Таким образом, применение налоговых вычетов по НДС не обоснованно.
3.1. Всего по результатам настоящей проверки установлено:
3.1.1. Неуплата (неполная уплата, неперечисление в бюджет) налога за период в сумме:
3.1.2. Завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета:
3.1.3. Исчисление в завышенном размере суммы налога:
3.2. По результатам проверки предлагается:
3.2.1. Взыскать с ООО "Аноним" налоги и пени.
3.2.2. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
3.2.3. Привлечь ООО "Аноним" к налоговой ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации:
Приложения: на 6 листах.
В случае несогласия с фактами, изложенными в настоящем акте камеральной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего Вы вправе представить в течение 15 дней со дня получения настоящего акта в инспекцию письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом Вы вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Подпись лица, Подпись руководителя организации проводившего проверку (физического лица) (их представителя) _____________________ ________________________________ (должность) (наименование организации) _________ ___________ _____________ ____________ (подпись) (Ф.И.О.) (подпись) (Ф.И.О.) Экземпляр акта с _______________________ приложениями на _______ листах (количество приложений) получил: (должность, Ф.И.О. руководителя организации или Ф.И.О. физического лица (Ф.И.О. их представителя)) _____________________ ________________________________ (дата) (подпись)
Источник - "Расчет", 2012, № 3
Похожие документы
Возражение на акт камеральной налоговой проверки - образец составления подобного документа, а также практические советы и нюансы его разработки стали темой этой статьи. От своевременности и качества ответа на акт может зависеть конечный итог спорной ситуации для налогоплательщика.
Возражения на акт камеральной налоговой проверки — предусмотренная Налоговым кодексом форма ответа проверяемого лица на претензии по представленной им декларации, выраженные в акте проверки. Речь может идти только о претензиях и возражениях, поскольку акт составляется только при обнаружении в процессе камеральной проверки нарушений (п. 5 ст. 88 НК РФ).
Более подробно об этом можно узнать из наших статей на сайте:
При этом необязательно подобные нарушения влекут налоговую ответственность. Например, налогоплательщик может неверно рассчитать сумму авансовых платежей по налогу. В данной ситуации возникает только обязанность уплатить пени, но не ответственность за налоговое правонарушение.
С момента действительного или презюмируемого получения исчисляется срок, равный 1 месяцу, для направления письменных возражений по почте либо нарочным (п. 6 ст. 100 НК РФ). Ответ на акт является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Зачем и как этим правом нужно воспользоваться — об этом далее.
Для положительного для налогоплательщика результата спора с налоговым органом имеет большое значение последовательность позиции проверяемого лица на всем протяжении времени начиная с момента получения требования о даче пояснений, которое направляется при обнаружении нестыковок в декларации.
Если какие-либо доводы и документы появляются только в судебном заседании, это не только вызывает критическую оценку суда, но и может повлечь отказ в вычете (см. постановление АС МО от 22.06.2015 № Ф05-7336/15 по делу № А40-72073/2014). Поэтому выработка юридически обоснованной позиции — это задача не по подготовке к судебному процессу, а по разработке аргументированного ответа на требования или возражений на акт. При надлежащем обосновании позиции налогоплательщика на этих этапах привлечение к налоговой ответственности может не состояться.
Возражения оформляются в виде письменного документа (п. 6 ст. 100 НК РФ). Их реквизиты выработаны практикой:
По сути, этот документ не отличается от будущей апелляционной жалобы на решение налогового органа, поэтому к его содержанию нужно отнестись ответственно. Целесообразно учесть такие нюансы:
Форму возражений можно посмотреть в файле, доступном для скачивания по ссылке: Образец ответа на акт камеральной налоговой проверки .
Обязанность налогового органа — выждать установленный НК РФ срок, в течение которого проверяемое лицо может представить свои возражения. При этом может возникнуть вопрос об исчислении этого периода. Его начало — это день, следующий за днем получения акта или за 6 днем после его отправки по почте. Он истекает в соответствующее число через 1 месяц: если акт получен 21.05, то срок истекает 22.06, а если он выпал на выходной, то на следующий за ним рабочий день (ст. 6.1 НК РФ).
По вопросу о том, когда возражение считается поступившим вовремя, высказано 2 позиции: если оно в последний день срока (22.06 в нашем примере):
Следует учитывать, что проверяемое лицо имеет и другие возможности выразить свое мнение до вынесения решения:
Итак, возражения на акт камеральной налоговой проверки должны представляться в письменной форме и содержать аргументацию, направленную на опровержение доводов проверяющих лиц, изложенных в акте. К ним могут быть приложены документы (их копии). Срок для направления составляет 1 месяц от даты получения акта.
Образец возражений по акту камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС. Суть претензий налоговых органов не новая: по мнению налогового органа, налогоплательщик использовал схему уклонения от уплаты налогов, создав искусственное дополнительное звено в цепи поставщиков.
В ИФНС России по Центральному району
г. Новосибирска
630007, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, 4/1
от ООО «Название»
ОГРН, ИНН, юридический адрес
С 16 апреля по 17 сентября 2014 года в отношении налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной ООО «Название» (ИНН _____) ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт № _____ от « « _____2014 года, содержащий вывод о том, что ООО «НАЗВАНИЕ» в 1 квартале 2014 года фактически никакой деятельности не осуществляло, а было использовано лишь для создания искусственного документооборота и оформления притворных сделок с ООО «Название 2» (ИНН ______) для получения необоснованной налоговой выгоды в виде формирования налоговых вычетов с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. В этой связи ООО «НАЗВАНИЕ» неправомерно заявило налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2014 года к возмещению на общую сумму 3 052 167 (три миллиона пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей.
В Акте камеральной проверки предложено отказать ООО «НАЗВАНИЕ» в возмещении НДС в сумме 3 052 167 рублей и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.
С изложенными в Акте камеральной проверки доводами и выводами не согласен налогоплательщик ООО «НАЗВАНИЕ», считает их необоснованными и подлежащими отклонению при рассмотрении материалов проверки ввиду следующего.
Приведенные доводы и выводы акта налоговой проверки являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению при рассмотрении материалов налоговой проверки, по следующим причинам.
В налоговом законодательстве отсутствуют понятие и критерии необоснованной налоговой выгоды, однако они определены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление). В соответствии с пунктом 1 Постановления, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; при этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 3 Постановления).
О необоснованности налоговой выгоды, в соответствии с п. 5 названного Постановления, могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
— невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
— отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
— учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
— совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 6 Постановления, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является установленный факт того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (п. 9 Постановления). Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (п. 9 Постановления).
Свой вывод о том, что ООО «НАЗВАНИЕ» в 1 квартале 2014 года фактически никакой деятельности не осуществляло, а было использовано лишь для создания искусственного документооборота и оформления притворных сделок с ООО «Название 2» для получения необоснованной налоговой выгоды в виде формирования налоговых вычетов с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, ИФНС основывает на следующем:
1. Юридический адрес ООО «НАЗВАНИЕ» не совпадает с фактическим (предприятие зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. ________, фактически же находится по адресу: г. Новосибирск, ул. ______);
2. Наибольшая доля налоговых вычетов по НДС приходится на взаимоотношения с ООО «Название 2». Товар, реализуемый ООО «НАЗВАНИЕ», поставщик ООО «Название 2» приобретает у ООО «______» и ООО «______». Однако, запрошенные у ООО «Название 2» и ООО «______» товарно-транспортные документы и путевые листы, подтверждающие транспортировку товара от ООО «______» до ООО «Название 2» представлены не были. Неполное же представление налогоплательщиком во время проведения проверки документов влечет возможность отказа в предоставлении налогового вычета.
3. У налогового органа также имеется информация о том, что ООО «Название 2» не имеет собственных или арендованных основных средств, необходимых для самовывоза товара. Их не имеет и ООО «______» для осуществления поставки товара в адрес ООО «Название 2». Кроме того, при анализе сведений о движении денежных средств по счету ООО «Название 2» не установлены какие — либо перечисления, связанные с оплатой за услуги транспортировки товара.
Т.о., реальность доставки товара от ООО «______» и ООО «______» до ООО «Название 2» не подтверждена;
4. ООО «НАЗВАНИЕ» по требованию налогового органа не представило доверенностей на лиц, непосредственно осуществлявших прием и передачу ТМЦ, из чего налоговый орган делает вывод об отсутствии у него возможности установления всех фактических обстоятельств заявленных финансово-хозяйственных операций.
5. На протяжении нескольких периодов ООО «Название 2» самостоятельно реализовывал товар на экспорт в адрес ГАЖК «Название 3», республика Казахстан.
6. Товар отгружался ООО «НАЗВАНИЕ» в адрес ГАЖК «Название 3», республика Казахстан, со склада ООО «Название 2», где хранился по устной договоренности с руководством последнего;
7. ООО «НАЗВАНИЕ» и ООО «Название 2» фактически находятся по одному адресу: г. Новосибирск, ул. ______;
8. В ООО «Название 2» и ООО «НАЗВАНИЕ» (ранее – ООО «______») в 2011 – 2012 годах были трудоустроены одни и те же люди (5 человек).
Однако, приведенные доводы МИФНС ни вместе взятые, ни каждый в отдельности, не свидетельствуют применительно к приведенному Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года о незаконном заявлении ООО «НАЗВАНИЕ» к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 3 052 167 рублей ввиду следующего:
1. Организация может осуществлять свою деятельность по другому адресу. Само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и нереальности хозяйственных операций;
2. Непредставление налоговому органу запрошенных документов со стороны контрагентов ООО «НАЗВАНИЕ» (ООО «Название 2» и ООО «______») не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС и не доказывает факта отсутствия хозяйственных операций между этими организациями. Тот факт, что при анализе сведений о движении денежных средств по счету ООО «Название 2» не установлены какие-либо перечисления, связанные с оплатой за услуги транспортировки товара, также не доказывает ни отсутствие этих операций, ни их оплаты (возможно, расчет производился в наличном порядке, что допустимо в соответствии с действующим законодательством);
3. ООО «НАЗВАНИЕ» по требованию налогового органа не представило доверенностей на лиц, непосредственно осуществлявших прием и передачу ТМЦ, по той причине, что все документы, опосредовавшие их передачу, подписывались непосредственно руководителем налогоплательщика Ивановой О.А., которая действует на основании Устава предприятия, а не на основании доверенности;
4. Действительно, до 2014 года ООО «Название 2» самостоятельно реализовывал товар на экспорт в адрес ГАЖК «Название 3», республика Казахстан. На 2014 год эта государственная компания выбрала в качестве поставщика ООО «НАЗВАНИЕ», а не ООО «Название 2». Покупатель свободен в выборе организации-поставщика. Предложенные ООО «НАЗВАНИЕ» условия контракта полностью устроили названного покупателя.
5. То обстоятельство, что товар отгружался ООО «НАЗВАНИЕ» в адрес ГАЖК «Название 3» со склада ООО «Название 2», где хранился по устной договоренности с руководством последнего, не свидетельствует о фиктивности деятельности ООО «НАЗВАНИЕ», поскольку закупка товара производилась у ООО «Название 2» непосредственно после заключения очередного контракта с ГАЖК «Название 3» и никакой необходимости приобретать или арендовать собственное складское помещение для перемещения на него товара не было, т.к. товар предусмотрительно приобретался единовременно с необходимостью исполнения обязательства по его отправке узбекскому партнеру и в его хранении необходимости не имелось;
6. ООО «НАЗВАНИЕ» и ООО «Название 2» действительно арендуют офисные помещения по одному адресу: г. Новосибирск, ул. ______, однако, этот факт не доказывает взаимозависимости организаций и фиктивности деятельности ООО «НАЗВАНИЕ», поскольку это разные офисные помещения.
7. Довод Акта камеральной проверки о том, что в ООО «Название 2» и ООО «НАЗВАНИЕ» (ранее – ООО «______») в 2011 – 2012 годах были трудоустроены одни и те же люди (5 человек) в обоснование взаимозависимости данных организаций вообще вызывает удивление, поскольку предметом камеральной проверки является налоговая декларация за 1 квартал 2014 года.
Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не установлен ни один факт, названный в вышеприведенном Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года применительно к необоснованности получения налоговой выгоды, а именно:
— не установлен ни один факт учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)
— не установлен ни один факт получения налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
— налоговым органом не установлена невозможность реального осуществления ООО «НАЗВАНИЕ» каких-либо хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для оказания услуг в рамках уставной деятельности предприятия
— налоговым органом не установлено отсутствие у ООО «НАЗВАНИЕ» необходимых условий для осуществления поставок, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС
— налоговым органом не установлено, что главной целью, преследуемой ООО «НАЗВАНИЕ», являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды по НДС в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Более того, Акт камеральной проверки содержит вывод об обоснованности применения ООО «НАЗВАНИЕ» налоговой ставки 0 процентов в сумме 3 222 139 рублей при реализации товаров в адрес иностранных покупателей по грузовым таможенным декларациям.
Т.о., в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года не установлено отсутствие законных оснований для отказа ООО «НАЗВАНИЕ» в возмещении из бюджета НДС на общую сумму 3 052 167 (три миллиона пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей.
« » ______ 2014 года
Директор ООО «НАЗВАНИЕ» Иванова О.А. __________________
Оформление результатов камеральной налоговой проверки в виде акта
Камеральная проверка зачастую заканчивается без составления итогового документа. В этом случае следует считать, что какие-либо отклонения от норм законодательства в представленных документах отсутствуют. Налоговый орган составляет акт камеральной налоговой проверки только в том случае, если в ходе нее обнаружены нарушения (п. 5 ст. 88 НК РФ).
До составления акта камеральной налоговой проверки при обнаружении каких-либо расхождений или противоречий в документах налоговый орган направляет требование о предоставлении пояснений, на которое проверяемое лицо должно отреагировать в течение 5 дней (п. 3 ст. 88 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного суда, это не право, а обязанность налогового органа (определение КС РФ от 12.07.2006 №267-О). Решение о том, воспользоваться ли правом на предоставление пояснений и документов, остается за проверяемым лицом. При этом непредоставление им каких-либо сведений может стать основанием не только для составления акта, но и для последующей критичной оценки аргументации налогоплательщика в суде (см. постановление АС СЗО от 02.03.2016 № Ф07-2677/16 по делу № А26-5668/2015).
Форма акта должна соответствовать приложению № 23 к приказу ФНС РФ «Об утверждении форм документов…» от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, а содержание — п. 3 ст. 100 НК РФ и требованиям, являющимся приложением № 24 к этому же приказу. Обязательные реквизиты акта (п. 3 ст. 100 НК РФ):
Акт должен быть издан в бумажной или электронной форме. Он включает три части: вводную, описательную и итоговую. Особые требования предъявляются к описательной части: она должна отвечать требованиям объективности, обоснованности, полноты и др. Все существенные обстоятельства должны быть отражены в тексте со ссылками на документальные доказательства, субъективные утверждения не допускаются (п. 3.2 Требований).
Как должен выглядеть этот документ, можно увидеть на примере: Образец заполненного акта камеральной налоговой проверки.
1-й экземпляр акта должен быть в 5-дневный срок вручен проверяемому лицу. При его отказе от этого в акте делается соответствующая запись, и он направляется по почте (п. 5 ст. 100 НК РФ). Акт выдается зачастую без приложения, т. к. подразумевается наличие у проверяемого лица всех документов. Одновременно с актом вручается или направляется почтой извещение о дне рассмотрения материалов. На возражения отводится 1 месяц от даты получения акта (при отправке по почте таким днем считается 6-й день с момента отправки). Возможно предоставление дополнительных документов, подтверждающих заявленные доводы.
2-й экземпляр акта вместе с приложениями и поступившими возражениями передается руководителю для принятия решения. На это отводится 10 дней (период отсчитывается с окончания срока для представления возражений), с возможностью продления не более чем на месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Наряду с применением ответственности или отказом от этого одним из вариантов решения является назначение дополнительных проверочных мероприятий (п. 6 ст. 101 НК РФ). Их цель — изыскание доказательств нарушения при недостаточности имеющихся. Результаты дополнительных мероприятий фиксируются в дополнении к акту проверку. Проверяемое лицо вправе представить по такому дополнению свои возражения в течение 15 дней с момента его получения (пп. 6.1, 6.2 ст. 101 НК РФ).
Итак, акт проверки составляется по форме и в соответствии с требованиями, утвержденными ФНС РФ. В некоторых случаях, при недостаточности аргументации выводов, изложенных в этом документе, могут быть назначены мероприятия, направленные на получение дополнительных доказательств нарушений, перечисленных в акте. Результаты допмероприятий фиксируются в дополнении к акту. Возражения можно представить как на акт, так и на дополнение к нему.
Камеральная налоговая проверка проводится по каждой поданной компанией или предпринимателем в ИФНС декларации (расчету) и не требует специальных распоряжений руководства инспекции. Осуществляется подобная проверка без выезда на место нахождения налогоплательщика. Суть ее заключается в проведении автоматизированной сверки контрольных соотношений сведений деклараций и расчетов с базой данных за прошлые периоды и финансовой отчетностью. Часто камеральная проверка ограничивается отслеживанием правильности арифметических расчетов в представленных декларациях.
Если расхождений или ошибок не установлено, то проверка на этом заканчивается. Законодательством не установлена норма, диктующая обязательное составление акта, если нарушения отсутствуют. Но при выявлении фактов неправильного исчисления налогов, несоответствий, расхождений или ошибок инспектором составляется акт камеральной налоговой проверки, являющийся документом, констатирующим выявление нарушений по представленным компанией декларациям. Разберемся, что отражается в этом документе, каким требованиям закона он должен соответствовать и в какие сроки составляться.
Итак, составлению акта предшествует проверка, осуществляют которую в течение 3-х месяцев с даты представления компанией декларации. Например, если поданы декларации 20 марта, то срок окончания проверки наступает 20 июня. Отражать документ должен только конкретные факты и выводы, основанные на действительности нарушений НК РФ.
Акт камеральной налоговой проверки, фиксируя результаты проведенного контроля, оформляется в десятидневный срок после ее окончания, т.е., если проверка завершена 20 мая, акт должен быть составлен 30 мая. Регламентирует составление акта ст. 88 и 100 НК РФ. Они же обязывают инспектора перед оформлением документа принять и рассмотреть представленные налогоплательщиком разъяснения и документы. Акт камеральной налоговой проверки, образец которого представлен ниже, составляется в 2-х экземплярах и в строго утвержденной форме. Он подписывается двумя сторонами – инспектором ИФНС и полномочным представителем проверяемой компании. Руководитель компании, в которой проверка была проведена, должен быть ознакомлен с актом в течении 5-ти дней после его составления и заверить подписью факт ознакомления.
Акт проверки содержит:
Неотъемлемой частью акта являются приложения, оформляемые к нему. Это – доказательства с подтверждением фактов нарушений, связанных с начислением и уплатой налогов и пеней. К ним относятся необходимые пояснения, дополнения, справки, расчеты расхождений между заявленными компанией данными и установленными в ходе ревизии и другие документы, оформленные проверяющим инспектором.
Ознакомить руководство компании или ИП с актом камеральной проверки необходимо в течение пяти рабочих дней после даты его оформления. Проверяемые подписывают все экземпляры акта. На экземпляре, остающемся в ИФНС, представителем фирмы делается запись о получении акта и заверяется подписью. Роспись в акте является подтверждением вручения акта, а не о согласии со всеми указанными в нем фактами. Обычно налоговики уведомляют налогоплательщика о необходимости получения акта.
При отказе в получении акта ИФНС отправит его по почте по месту нахождения компании или адресу предпринимателя, предварительно сделав соответствующую отметку на последнем листе и заверив этот факт росписью инспектора. Выслать акт почтовым отправлением налоговая инспекция обязана также в 5-тидневный срок с момента составления акта.
Если руководитель компании (предприниматель) не согласен с выводами акта проверки, то ему следует, не откладывая составить письменные возражения по акту камеральной проверки. Образец составления этого документа (т.е. его объясняющая часть) может быть, например, таким:
Возражения должны быть четко сформулированными, информативными, краткими с точным перечислением фактов, с которыми проверяемая компания не согласна.
Акт камеральной налоговой проверки, образец составления которого мы представили, весьма приблизителен. Он показан в публикации для общей наглядности.
