Суброгация - это замена кредитора в обязательстве на основании закона
. Часто, хотя и не всегда, имеется лицо, ответственное за убытки, причиненные страхователю (выгодоприобретателю), подлежащие возмещению страховщиком по договору страхования. В этом случае имеется и соответствующее обязательство, кредитором в котором является страхователь (выгодоприобретатель), а должником - лицо, причинившее убытки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ в при выплате страховщик заменяет страхователя (выгодоприобретателя) как кредитора в этом обязательстве. И теперь уже не страхователь (выгодоприобретатель), которому причинены убытки, а страховщик будет требовать их возмещения.
Суброгация существенно отличается от регресса тем, что регрессное обязательство - это вновь возникшее обязательство. Суброгация же - это замена кредитора в уже существующем обязательстве. Очень хорошо это демонстрируют ситуации, когда страховщик предъявляет иск в пределах трех лет с момента , но по истечении трех лет с момента, когда убытки причинены страхователю. Поскольку обязательство, по которому предъявлено требование, возникло в момент причинения убытков страхователю, то и давность по нему начинает течь с этого момента, а не с момента выплаты. Страховщики проигрывают такие дела в связи с истечением срока исковой давности (Постановление ФАС Московского округа от 20 июля 2010 г. N КГ-А40/5854-10; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2009 г. N А46-8285/2009).
Также суброгацию не следует путать с уступкой требования. При уступке требования право (требование) переходит от одного кредитора к другому на основании сделки, называемой уступкой требования, а при суброгации требование переходит непосредственно на основании закона, и никаких сделок для этого не требуется. Высший Арбитражный Суд РФ в одном из своих определений прямо указал, что "при состоявшейся законной перемене лица в обязательстве вследствие суброгации уступка беспредметна" (Определение ВАС РФ от 23 августа 2007 г. N 9530/07). Я не останавливаюсь на этой проблеме более подробно, так как все это довольно ясно, хотя споры иногда и возникают.
В практике возник и другой вопрос: а может ли страховщик, получивший право (требование) в порядке суброгации, уступить его другому лицу по сделке? Мне не совсем понятен источник этой проблемы, так как не ясно, на чем может быть основан запрет такой сделки, но тем не менее проблема возникла, суды неоднократно признавали такую уступку ничтожной, и пришлось Президиуму Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснить правомерность такой уступки (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 ГК РФ").
И в этом случае я не вижу предмета для подробного комментария и ограничусь лишь указанием на то, что подобные аргументы в спорах все же иногда встречаются и до сих пор, несмотря на наличие ясного разъяснения Суда. Имеется довольно устойчивая и вполне разумная практика отклонения таких аргументов (Определение ВАС РФ от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1234/11).
Гораздо более серьезная проблема возникает при попытке страховщика, застраховавшего ответственность и выплатившего возмещение потерпевшему - выгодоприобретателю, предъявить требование в порядке суброгации к лицу, причинившему вред, т.е. к страхователю либо иному лицу, чья ответственность застрахована.
Рассмотрим обязательственную структуру складывающихся при этом отношений. При причинении страхователем вреда между ним и потерпевшим в силу ст. 1064 ГК РФ возникает обязательство по возмещению этого вреда. Страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, в силу положений ст. 931 ГК РФ и договора страхования возмещает потерпевшему причиненный вред, исполняя тем самым обязательство, возникшее между страхователем и потерпевшим. Надлежащим исполнением это обязательство прекращается в силу ст. 408 ГК РФ, и переход права (требования) в порядке суброгации не может произойти просто в силу того, что это право (требование) прекратилось вместе с обязательством, из которого оно возникло. Именно так (и, на мой взгляд, вполне грамотно и разумно) объяснил невозможность суброгации в данном случае суд в одном из дел.
Примечание. Смотрите Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 января 2001 г. N А44-2106/2000-С11. Этот судебный акт был в дальнейшем отменен Президиумом ВАС РФ.
Однако существует контраргумент, состоящий в следующем. Обязательство, которое исполнял страховщик, не является обязательством из причинения вреда - это договорное обязательство (этому тезису, на первый взгляд, верному, но совершенно, как мне кажется, не соответствующему целям страхового права, мы еще уделим внимание в гл. 13 настоящей работы). Если исполнялось другое обязательство, то первоначальное обязательство из причинения вреда не прекратилось надлежащим исполнением, и суброгация возможна. Ну и зачем же тогда страхователь страховал свою ответственность, зачем платил страховщику деньги за страховку - не все ли равно, перед кем ему отвечать: перед потерпевшим или перед страховщиком? При таком рассуждении полностью теряется защитный характер страховых отношений, четко зафиксированный в ст. 2 Закона о страховом деле. Допустить суброгацию при страховании ответственности за причинение вреда означает существенно нарушить защитный характер страховых отношений, основные цели и принципы страхового права. Не зря подобные иски страховщиков можно пересчитать по пальцам. Не случайно в Законе об ОСАГО в случаях, когда законодатель хочет лишить защиты причинителя вреда, но сохранить защиту потерпевшего, предусмотрена не суброгация, а регрессное требование страховщика к лицу, причинившему вред (ст. 14). Полагаю, эти рассуждения достаточно четко показывают, что при страховании ответственности за причинение вреда суброгация должна быть исключена.
Несколько по-иному обстоит дело при страховании договорной ответственности, но об этом я скажу в гл. 13 настоящей работы.
Исключение суброгации возможно и в результате соглашения сторон - это следует из нормы п. 1 ст. 965 ГК РФ. Рассмотрю ситуацию, когда такое исключение может оказаться необходимым для сторон. Экспедитор, принимая от грузоотправителя груз, заинтересован в страховании своей ответственности за утрату или повреждение этого груза. Но, строго говоря, такой вид страхования - это страхование договорной ответственности, которое возможно лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 932 ГК РФ) (Это ограничение, включенное законодателем в ст. 932 ГК РФ, его толкование судами и имеющаяся неоднозначная практика его применения будут предметом тщательного рассмотрения), но нет закона, позволяющего экспедитору страховать свою ответственность. Для этого многие экспедиторы страхуют сам груз по договору страхования имущества (ст. 930 ГК РФ) в пользу грузоотправителя. Но в этом случае, если не исключить суброгацию, интерес экспедитора не будет защищен. Поэтому страховщик и страхователь исключают суброгацию в результате соглашения сторон, пользуясь диспозитивностью нормы п. 1 ст. 965 ГК РФ. Споров, связанных с таким исключением, в практике нет. Видимо, применение этой нормы не вызывает у участников оборота особых проблем.
В практике очень много споров по искам, предъявляемым страховщиками в порядке суброгации. Вызваны эти споры отказами лиц, ответственных за причиненный вред, платить. Аргументы, выдвигаемые ответчиками в таких исках, можно разделить на две группы:
Рассмотрим обе эти группы возражений. Первая группа достаточно очевидна, так как в силу п. 2 ст. 965 ГК РФ "перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки". Здесь присутствуют обычные в таких случаях возражения о правомерности поведения лица, привлеченного в качестве ответчика, его невиновности и отсутствии причинной связи между поведением этого лица и возникшими убытками. Я не буду подробно на этом останавливаться, так как здесь все достаточно ясно.
Более интересными представляются возражения, основанные на договоре страхования. Казалось бы, какое отношение имеет лицо, причинившее убытки и ответственное за их причинение, к договору страхования? Именно такую ошибочную позицию занял суд в одном из дел (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. N А56-17907/04). Однако требование переходит к страховщику лишь в пределах той суммы, которую он должен был выплатить по договору страхования. Если же страховщик выплатил сумму большую, чем должен был по договору, или сумму, которую не должен был по договору выплачивать, никакого требования на эту сумму он не получает. Весьма характерным является другое показательное дело, в котором суды, рассматривая иск, предъявленный страховщиком, выплатившим возмещение, в порядке суброгации, исследовали вопрос о том, наступил ли страховой случай по договору. Суды признали, что страховой случай не наступил, и отказали страховщику в иске, а его возражения, сводящиеся к тому, что при предъявлении искав порядке суброгации суды не должны исследовать вопрос о наступлении страхового случая, совершенно обоснованно отклонили (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 мая 2005 г. N Ф08-1757/2005).
Несоответствие выплаченной страховщиком суммы условиям договора страхования до сих пор является часто заявляемым возражением в исках, предъявляемых в порядке суброгации, хотя и не всегда обоснованно (Определение ВАС РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-10240/10).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, приобретает в пределах выплаченной суммы право требования, который страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Такой переход прав страхователя на возмещения ущерба к страховщику и называется суброгацией.
Безусловно, требования страховой компании ограничиваются размером выплаченной страховой суммы, в связи с чем в порядке суброгации страховщик имеет право взыскать с виновного в причинении вреда только ту сумму, которую он сам выплатит страхователю. Таким образом, если страховое возмещение лишь частично погасило причиненные потерпевшему убытки, то к виновной стороне возможно предъявить лишь два требования: первое – страховщика в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения; второе – потерпевшего, в части причиненного вреда (убытка), не покрытого страховым возмещением.
Стороны в договоре страхования могут исключить возможность суброгации (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Однако этим же пунктом предусмотрено, что условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, право суброгации может быть исключено лишь при неумышленном причинении убытков. Если, страхователь отказался от своего права на требование к виновнику причинения убытков, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части, и вправе потребовать возврата излишне уплаченной суммы возмещения (п.4 ст. 965 ГК РФ).
Страховая компания, возместив своему страхователю убытки, полученные в ДТП (чаще по договору КАСКО), становится выгодоприобретателем по договору ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность лица, отвечающего за причиненный ущерб. Для того чтобы получить по договору ОСАГО страховое возмещение от другого страховщика, страховая компания должна действовать в строгом соответствии с Законом об ОСАГО и утвержденными Правительством страны Правилами ОСАГО и получить возмещение только в предусмотренном размере.
Абзац третий п. 63 Правил, определяет, что если страховая компания возместила своему страхователю по договору КАСКО расходы на замену поврежденных в результате ДТП деталей без учета их износа, то она может получить страховое возмещение по договору ОСАГО только за минусом износа замененных деталей. Не подлежащие возмещению по договору ОСАГО, компенсированные не будут.
Особенное отличие суброгации от регресса состоит в том, что ее исковой срок давности начинает исчисляться с наступления страхового случая. А вот при регрессе начальным моментом срока является момент, когда страховщик выплатил возмещение.
Закон об ОСАГО предусматривает институт регресса, который подразумевает под собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.
Право регресса основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Предоставление страховой компании права регресса означает, что она заменила собой должника в обязательстве причинения вреда, возместив вместо него, причиненный потерпевшему вред. В порядке регресса страховщик имеет право взыскать со страхователя ту сумму страховой выплаты, которую этот страховщик выплатил выгодоприобретателю – потерпевшему.
Страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты лишь в нижеследующих случаях:
· вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен умышленно;
· вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
· лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
· лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании» под «лицом» в данном случае понимается страхователь или иное лицо, риск ответственности которого застрахован по договору страхования. В этой связи, если с места дорожно-транспортного происшествия скрылся водитель, не являющийся страхователем или иным лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования (например, водитель автотранспортной организации), то право регрессного требования у страховщика не возникает;
· лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при указании конкретных водителей в договоре ОСАГО);
· страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства вне периода, предусмотренного договором обязательного страхования (при заключении договора ОСАГО с указанием периода использования транспортного средства).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Одним из самых неприятных происшествий для водителя является ДТП. Играет роль и материальная часть (повреждение транспортного средства), возможный вред здоровью, да и моральная составляющая, ведь ситуация не из приятных, понервничать приходится каждому в нее попавшему.
Дорогой читатель! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону.
Это быстро и бесплатно !
Оправившись от дорожно-транспортного происшествия водитель вынужден решать вопросы со страховой компанией, в случае, если оформлен только полис , пострадавшему участнику положена страховое возмещение убытков, причиненных в результате данного происшествия. Возникает множество вопросов: куда обратиться, что предоставить, как ускорить процесс возмещения?
Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо понимать, в каком порядке и по какому механизму осуществляется страховое возмещение.
Как правило, лица, столкнувшиеся с данной неприятной ситуации знакомы с такими понятиями, как «регресс» и «суброгация». Именно на этих терминах основан принцип возмещения вреда. Итак, что это за термины, и в чем их существенная разница?
На первый взгляд эти два понятия очень близки по смыслу, и, не разобравшись в ситуации, их очень легко перепутать. По сути они являются правами, и то и другое право принадлежит страховой компании.
То есть, пострадавшее лицо, обратившись в страховую компанию, получает сумму страхового возмещения, и уже после этого «на арену выходят» либо регресс, либо суброгация. Как их различить:
Соответственно срок требования в данных случаях также будет отличаться, если в первой ситуации срок требования начинает исчисляться с момента происшествия, то во втором случае, с момента осуществления выплаты.
Как правило, при возмещении по речь идет о суброгации, однако, бывают ситуации, когда имеет место регресс. Однако, данные ситуации строго ограничены законодателем. Все эти случаи объединены тем, что лицо, виновное в ДТП, должно также быть нарушителем по договору страхования.
То есть, находиться в состоянии алкогольного или наркотического состояния в момент совершения аварии, скрыться с места происшествия, умышленно нанести вред пострадавшему и прочие.
В этом заключается существенное отличие регресса от суброгации, страховая компания может потребовать возмещения с лица, которое является её же клиентом. При суброгации, пострадавший обращается в свою страховую компанию, она выплачивает ему возмещение, а затем обращается к виновному лицу, между ними не заключен договор страхования.
Логичный ответ на этот вопрос напрашивается сам собой. Страховая компания имеет право на взыскание с виновника только той суммы, которую сама выплатила пострадавшему. То есть в данной ситуации не должно возникать обогащения страховщика. Он вправе требовать лишь свои убытки.
Безусловно, избежать регресса по ОСАГО возможно. Как ранее было сказано, регресс применяется только в том случае, когда лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия также нарушен договор страхования.
Соответственно, для того, чтобы избежать регресса, стоит всего лишь придерживаться всех пунктов договора, а также требований закона. Кроме того, необходимо внимательно отслеживать сроки действия своего полиса ОСАГО, и вовремя его продлевать.
Ещё одним важным советом послужит следующая информация: в случае возникновения аварийной ситуации на дороге, не нужно паниковать и пытаться покинуть место происшествия. Данные действия будут расцениваться очень серьезно, мало того, что за данное правонарушение предусмотрено лишения права управлять транспортным средством, так можно еще понести значительные материальные издержки.
Поскольку оставление места ДТП является прямым основанием для страховой компании обратиться с регрессными требованиями к водителю или собственнику транспортного средства.
Помимо права потерпевшей стороны обратиться в страховую компанию за возмещением, законодательно за пострадавшим также закреплено право взыскания суммы убытков непосредственно с виновника аварии. Однако перечень данных случаев также ограничен.
Если страховая компания полностью возместила ущерб, права обратиться за возмещением еще и к виновнику, возникнуть не может априори. А вот что делать, если страховая возместила убытки не в полном объеме, или отказалась их возмещать по каким-либо причинам, а если виновный и вовсе не имел полиса ОСАГО? Вот в этих случаях и наступает право пострадавшего обратиться непосредственно к виновнику ДТП.
Как правило, данные вопросы разрешаются в судебном порядке, взыскание в данном случае будет производиться уже по исполнительному листу. Таким образом, данная процедура будет намного длительнее, нежели прямое возмещение от страховщика.
Такая ситуация не является редкой и исключительной. Пострадавший обратился в страховую компанию, она выплатила ему возмещение и обратилась с требованием к виновнику. А у виновника просто нет средств для погашения образовавшегося долга перед страховщиком.
Данная ситуация решается в судебном порядке, компания, понесшая расходы, обращается с исковым заявлением в суд. После вынесения решения и вступления его в законную силу, выдается исполнительный лист, по которому взыскание будет производиться с официального дохода должника в определенном проценте ежемесячно. То есть возникнет своеобразная рассрочка долга.
Кроме того, еще на стадии судебного разбирательства стороны могут прийти «к общему знаменателю» и заключить мировое соглашение. В данном соглашении устанавливается график погашения задолженности, с указанием сроков и сумм. Далее, мировое соглашение утверждается судом и вступает в действие.
В случае нарушения сроков выплат по соглашению, страховая компания будет вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа, и произвести взыскание через службу судебных приставов по данному исполнительному документу.
Наверное, любому лицу, управляющему транспортным средством, необходимо ознакомиться с вопросами возмещения. Потому как, к сожалению, многие просто ежегодно получают новый страховой полис, абсолютно не задумываясь, как он действует.
Однако, понятия «регресса» и «суброгации» могут коснуться любого, без исключения.
СУБРОГАЦИЯ И РЕГРЕСС
В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ
ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В научной литературе идет дискуссия относительно природы схожих правовых институтов, а именно: регресса и суброгации в обязательном страховании гражданской ответственности.
Правовое регулирование страхования гражданской ответственности коренным образом изменилось в связи с принятием ФЗ об ОСАГО в 2002 году. Поэтому вопрос соотношения регресса и суброгации в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств требует уточнения и систематизации. Попробуем внести ясность в этот вопрос.
Согласно общепринятой точке зрения, разница между регрессом и суброгацией состоит в том, что при суброгации происходит лишь перемена лиц в уже имеющемся обязательстве (перемена активного субъекта) с сохранением самого обязательства. Это означает, что одно лицо вступает в права и обязанности другого лица в конкретном правоотношении. В процессуальном отношении, страхователь передает свои права страховщику на основании договора и обязуется содействовать реализации последним принятых суброгационных прав. С другой стороны, при регрессе одно обязательство заменяет собой другое. При этом перехода прав от одного кредитора к другому не происходит.
Следует заметить, что разницу между регрессом и суброгацией не следует считать чисто теоретической. Она имеет и практическое значение. Это относится к определению момента исчисления срока исковой давности. При суброгации срок исковой давности начинает течь с момента возникновения страхового случая. А при регрессе срок исковой давности начинает свой отсчет с того момента, когда страховщик выплатил страховое возмещение.
Рассмотрим соотношение регресса и суброгации. Сходство между ними заключается в следующем:
С другой стороны, между исследуемыми правовыми институтами существуют следующие различия:
Подводя итог, можно констатировать, что в статье рассмотрены вопросы соотношения регресса и суброгации в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также некоторые моменты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в подразделениях органов внутренних дел.
Алексей СВЕТЛИЧНЫЙ ,
преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин
Омской академии МВД России, к.ю.н.
