ВВЕДЕНИЕ

1. Налоги в системе финансовых отношений

2. Роль налогов в перераспределении национального дохода

3. Функции налогов (фискальная и регулирующая)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Взимание налогов – древнейшая функция и одно из основных условий существования государства, развития общества на пути к экономическому и социальному процветанию. Как известно, налоги появились с разделением общества на классы и возникновением государственности, как взносы граждан, необходимые для содержания публичной власти. В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих функций по удовлетворению коллективных потребностей ему требуется определенная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов. Исходя из этого, минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций: управление, оборона, суд, охрана порядка, - чем больше функций возложено на государство, тем больше оно должно собирать налогов.

В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства. Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики.

Цель данной работы – проанализировать социально-экономическую сущность налогов.

1. Налоги в системе финансовых отношений

Налоговые отношения являются составляющей частью финансовых отношений. С их помощью происходит: формирование фондов денежных средств государства, необходимых ему для выполнения соответствующих его функций; перераспределение национального дохода; регулирование и стимулирование экономики.

Финансовая категория налогов носит объективный характер, отражает действующие финансовые отношения, которые имеют место в обществе. Эта категория выражает общие закономерности свойственные всем финансовым отношениям, так как налоги находятся в тесной взаимосвязи с другими финансовыми категориями (государственными расходами, государственным кредитом, ценой, заработной платой). И поэтому требовать уничтожения налогов, значило бы требовать уничтожения самого государства. Другое дело в вопросе реализации принципов равенства и справедливости налогообложения. Государство может максимально реализовывать возложенные на него социальные функции при условии построения максимального налогообложения хозяйствующих субъектов. Таким образом, если налогоплательщик отдает часть своих доходов в пользу государства, то он вправе рассчитывать на выгоду от реализации социальных программ государства.

Финансовые отношения охватывают производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. По мере развития производительных сил, роста национального богатства реализуются и финансовые отношения. Первичные доходы образуются в сфере производства товаров и услуг и составляют стоимость созданного в стране ВВП, ВВП в свою очередь включает в себя оплату труда, валовую прибыль экономики и налоги. При этом налоги формируют доходы государства, как регулятора экономики и условий хозяйствования. Распределительные отношения проявляются в форме финансовых отношений, которые включают в себя налоговые на стадии распределения валового внутреннего продукта и национального дохода. Источником налогов при этом выступает новая стоимость национального дохода, который включает стоимость необходимого продукта и прибавочного продукта в виде денежных доходов принадлежащих членам общества. Первичное распределение национального дохода дополняется вторичным распределением, точнее перераспределением, где налогам принадлежит главная роль. Налоги, как часть новой стоимости принудительно мобилизуется государством, для осуществления своих функций.

Первая форма проявления сущности налогов - это денежные взносы граждан, необходимые для содержания публичной власти. Так что минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на выполнение его ос­новных функций: управление, оборона, суд, охрана порядка. Чем больше функций возложено на государство, тем больше оно должно собирать налогов.

Сейчас налоги - важнейший источник средств государственного бюджета (90% всех поступлений). От того, насколько правильно построена налоговая система, организован сбор налогов, зависит эффективное функционирование национальной экономики.

Варьирование налогами и налоговыми льготами (скидками и освобождениями) позволяют воздействовать на динамику и структуру экономики, на капиталовложения и занятость, темпы развития НТП, осуществление социальной политики, обеспечение соответствующего распределения доходов и богатства. Налоговая политика может устранять и сглаживать присущие рынку дефекты, стихийно складывающиеся пропорции между сбережениями и инвестициями, доходностью различных сфер хозяйства.

Социально-экономическая сущность налогов проявляется через их функции.

Выделяют три важнейшие функции:

1)фискальная - обеспечение финансирования государственных расходов;

2)регулирующая - предполагает государственное регулирование экономики, перераспределение в этих целях финансовых потоков;

3)социальная - поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними.

Все налоги содержат следующие элементы:

o объект налога - имущество или доход, подлежащие обложению;

o субъект налога - налогоплательщик, то есть физическое или юридическое лицо;

o источник налога - то есть доход, из которого выплачивается налог;

Исследование бюджетных расходов и доходов было бы неполным без структурного анализа их системы в современной России по группам и видам.

Требовать уничтожения налогов значило бы требовать уничтожения самого общества. Государство ничего не сможет сделать для граждан, если граждане ничего не сделают для государства.

Н.И. Тургенев, русский экономист.

Доходы бюджетов, бюджетное устройство.

Доходы бюджетов образуются за счет: а) налоговых доходов; б) неналоговых

____________________________________________________________________

Таблица. Составлено и рассчитано по: Бюджетная система РФ/ Пол ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского 2003.

доходов; в) безвозмездных перечислений от физических и юридических лиц,

международных организаций и зарубежных правительств, безвозмездных перечислений по взаимным расчетам; г) доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Структура источников формирования консолидирующего бюджета России представлена в таблице, откуда видно, что налоговые доходы являются доминирующим источником (их доля около 90 %).

СТРУКТУРА ДОХОДОВ КОНСОЛИДИРУЕМОГО БЮДЖЕТА РОССИИ, %

(Доходы всего – 100%)

Источник: Российский статистический ежегодник, 2005. М., 2006.

Состав и структура доходов федерального бюджета Российской Федерации представлены в таблице за 2000-2003 гг (%).

Подавляющую массу всех доходов составляют налоговые доходы в среднем за период за 2000-2003 гг. 91,5 %, из них наиболее крупными доходными источниками являются НДС- 38,4 %, таможенные пошлины – 16,7%, единый социальный налог – 14,2 %, акцизы – 12,7 %, налог на прибыль – 9,9%, платежи за пользование природными ресурсами – 5,2 %. Доля неналоговых доходов в общей сумме доходов колеблется в среднем в размере 6%, дивиденды по акциям, принадлежащем государству – около 13 %, платежи государственных предприятий – 18 %, отчисления от прибыли Центробанка России – 11%, прочие поступления от имуществ – 5%.

Масштабы фактической мобилизации доходов в бюджетную систему, достигаемые ценой огромных потерь, для социально - экономического развития страны, мягко говоря, неудовлетворительны. Налогообложение в целом направлено в основном на текущее увеличение налоговых поступлений, что приводит к образованию фактически завышенного совокупного бремени начисленных налогов, которые не в состоянии нести даже среднестатистический российский налогоплательщик. Это одна из немаловажных причин того, что около половины промышленных предприятий являются низкорентабельными. Но менее высоко налоговое давление на доходы населения, хотя формально оно представлено в виде ставки подоходного налога в размере 13 %. При этом никто не учитывает скрытую форму обложения доходов населения через косвенные налоги, носителем которых оно выступает (по под счетам около 70 % суммы косвенных налогов оплачивается домашними хозяйствами через различные цены, в которых налоговая составляющая колеблется в среднем в пределах 45-50 %. По оценкам специалистов, размер теневой экономики в России составляют минимум 30 % официального объема ВВП.

Нездоровая ориентация российской налоговой системы на косвенные формы налогообложения – еще один негативный стереотип в налоговой политике. До 70 %

Составлено и рассчитано по: Бюджетная система Российской Федерации: О.В. Врублевская .

всех налоговых поступлений в бюджет составляют косвенные налоги на бизнес

(традиционные косвенные налоги в виде НДС, акцизов, налог с продаж, таможенных пошлин; все налоги, которые относятся на издержки производства и обращения). Такого дисбаланса налоговой структуры в пользу инфляционных регрессивных по отношению к доходам потребителей налогов, коими являются косвенные налоги на бизнес, нет ни в одной стране. Конечно, в сложных российских условиях косвенные налоги являются более надежными, стабильными и не зависящими от инфляции источниками доходов государства. Однако высокие косвенные налоги, будучи ценообразующим фактором, сокращают платежеспособный спрос, а следственно, и объемы производства, реализации и потребления товаров и услуг, что влечет за собой сокращение налоговых поступлений. Кроме того, конечными плательщиками косвенных налогов на бизнес становятся не только население и государственные учреждения, но и предприятия – производители (продавцы) в случае нарушения процесса реализации продукции и невозможности переложения налогов через цены на потребителей (товары могут вообще быть не проданы либо проданы по ценам, не возмещающим налоги).

Поэтому высокие косвенные налоги также влияют на финансовое состояние предприятий – производителей (продавцов), заставляют их уходить полностью или частично в сферу теневой экономики, от которых государство не получает вообще никаких налогов.

Ты можешь и не заметить, что у тебя все идет хорошо, но налоговая инспекция напомнит.

Пьер Данинос, француский журналист.

Налоговая система России выстроена таким образом, что она неминуемо вредит ее экономике. Еще бы: ведь у истоков создания современной налоговой системы России стоят иностранные специалисты международного валютного фонда. А фонд этот, как известно, создан для колонизации и разорения тех стран, которые этот фонд для себя присмотрел. Ведь за кредиты пустыми необеспеченными зелеными бумажками фонд забирает вполне материальные блага страны.

Все яснее становится, что власть над нами запад получил после ельцинского переворота 1993 года, имеющего все черты цветной революции. Ведь главной целью переворота было крушение социализма — плановой государственной экономики и общественной собственности на средства производства — к капитализму — рыночной стихийной конкурентной экономики и частной собственности на средства производства.

Переход от плановой экономики к рыночной произошел слишком резко. Создание всех необходимых систем для построения рыночной экономики требовало глубокого анализа существующих рыночных экономик и сопоставления их с Российскими реалиями, однако этого не было сделано. Рынок стал шоком для экономики . И создали этот шок иностранные консультанты, вводившие капитализм. В 1992 г. в России не существовало собственной налоговой теории. Её созданием и занялись иностранные специалисты, которые плохо знали Российский бухгалтерский учет, его особенности. Больше того, по признанию Путина, среди них были кадровые агенты ЦРУ. А значит, они сознательно разрушали нашу экономику. Ведь официальная цель создания ЦРУ — разрушение СССР, что и было сделано. Специалисты Министерства финансов РФ, государственной налоговой службы, которые стажировались в Дании, Голландии, ФРГ, как правило, плохо владели профессиональным языком и даже после обучения плохо понимали, как выстраивать налоговую систему в условиях рынка. Принятые в 1991 г. налоговые законы были подготовлены на скорую руку и имели массу недостатков .

Международный эксперт М. Хадсон писал: «Советы, которые получает Россия (по реформированию налоговой системы) от Международного валютного фонда, Всемирного банка и американских консультантов - не лучшего свойства. Российская налоговая система сейчас стимулирует биржевые спекуляции, а не производство... » (Налоги и налогообложение.: Уч. пособие. М.: Финансы, ЮНИИТИ, 1998, С. 451.)

Естественно, такое состояние налоговой системы привело к огромному количеству поправок, разъяснений. С одной стороны, был объявлен курс на развитие бизнеса. С другой стороны, непредсказуемость налоговой системы останавливала это развитие . Налоговые риски оценивались как очень высокие. Это снижало инвестиционную привлекательность России. Мелкий и средний бизнес начинали свою работу в тени. В первый же год налоговая система проявила свою несостоятельность серьезным дефицитом бюджета. Такого дефицита (28 % от ВВП за 3 летних месяца 1992 г.) не было со времен окончания Второй Мировой Войны. А ведь цель налоговой системы в условиях рыночной экономики - это напротив, пополнение государственного бюджета.

На сегодняшний день картина мало изменилась. Налоговая система по-прежнему остается громоздкой. Более того, эта система не способствует развитию экономики. Она ориентирована на изъятие доходов предприятий и устранение дефицита бюджета. Получается, что налоговая система развивается сама по себе, имея целью пополнение бюджета . А предприятия пытаются при этом выжить, испытывая непомерное давление налоговой системы. Это можно сравнить с крепостничеством — барщиной и оброком, которые просо грабили крестьян, создающих продукт. Сами крестьяне этого продукта вдоволь не имели. Смысл налога в экономике — обеспечить общие государственные расходы с тем, чтобы государство обеспечивало возможность продуктивно вести бизнес. Этого не происходит. Ведь Россия по размаху коррупции — воровства общенародных государственных бюджетных средств — практически впереди планеты всей. Распил бюджета — типичное российское понятие. Поскольку бюджет все больше и больше разворовывается, налоговое бремя на предприятия усиливается . Многие бизнесы становятся убыточными, закрываются или банкротятся. Этому так же способствует монополизация рынка - тенденция образования крупных холдингов, которые давят мелкие и средние предприятия, не давая им возможности конкурировать на рынке.

Налоговая политика России строится по принципу - “чем выше ставка, тем лучше для государства и построения рыночной экономики”. В результате мы имеем сокращение производства товаров, падение инвестиционной активности и отсутствие какой-либо заинтересованности предприятий в развитии производства , и как результат - недобор налогов в бюджет.

Увеличивающаяся налоговая нагрузка вынуждает предприятия перекладывать свое налоговое бремя на конечного потребителя продукции, которую производит предприятие. Величина налогов включается в розничную цену готовой продукции. А значит, наша налоговая система стимулирует рост цен и как следствие - снижение доходов населения .

Это становится возможным благодаря тому, что производитель товара имеет возможность диктовать цену потребителю и увеличивать ее, стараясь получить как можно больше выгоды для личного обогащения. В России доля косвенных налогов (которые включены в стоимость товара) постоянно растет. Это указывает на неблагополучие в налогообложении, стремление увеличивать налоговые поступления “любой ценой”. А цена такой политики высока - экономическая стагнация, инфляция, многократный (в тысячи раз) рост цен на потребительские товары. И к научной экономике это не имеет никакого отношения, скорее — к антинаучной , грабительской системе обогащения тех, кто имеет в руках рычаги установления правил игры на рынке.

С 2014 года налоговая система России предусматривает льготы для частных инвестиций на фондовом рынке. Налоговым Кодексом РФ предусмотрено освобождение от налогов доходов от продажи ценных бумаг. А кто у нас в стране занимается куплей-продажей ценных бумаг? Явно не простые граждане. Эта мера делает богатых еще богаче, следовательно, бедных — еще беднее. То есть налоги усиливают еще и социальное неравенство. Ведь такие грабительские налоги как сейчас, оставляют малым и средним предпринимателям только один выбор: или уйти в теневую манеру ведения бизнеса, или разориться — лишиться бизнеса.

Недопустимо низкие налоговые вычеты для физических лиц стимулируют граждан уходить от налогов, а следовательно и от социальных платежей. Причем к этому стремятся все, даже те, у кого низкие зарплаты. Государство не заботится о людях, спрашивается, зачем людям заботится о государстве, платить налоги в бюджет? К тому же, в средствах массовой информации нередко выдается информация о случаях воровства, происходящих в чиновничьих кругах.

То же самое и у предпринимателей. Высокие ставки налога на прибыль и подоходного налога приводят к тому, что предпринимателям просто не выгодно увеличивать прибыль.

Согласно опубликованному отчёту аудиторско-консалтинговой компании PWC, по совокупной налоговой нагрузке на бизнес Россия обошла практически все крупные экономически развитые страны и сумела выйти на первое — не почетное! - место в Европе. Согласно оценкам экспертов компании, приводимым в докладе «Paying Taxes 2013», совокупная средняя эффективная налоговая ставка на бизнес в России составляет более 54,1% , что значительно превышает уровень налогового бремени в странах Европейского Союза (42,6%) и в целом в мировой экономике (44,7%).

Итоговую оценку по России эксперты PWC получили за счёт суммирования сразу трёх эффективных ставок налогообложения - по налогу на прибыль (7,1%), налогам на труд или заработную плату (41,2%) и по «прочим налогам» (5,8%). При этом нужно отметить, что в расчётах экспертов не был учтён целый ряд весьма значимых по совокупной нагрузке на бизнес налогов и сборов в бюджет - прежде всего, НДПИ и целый ряд акцизов и пошлин. С учётом этих сборов реальная эффективная ставка достигает 65-70% (!). Это привело к тому, что в начале текущего года в налоговых инспекциях появилась огромная очередь на закрытие малых предприятий . По данным Федеральной налоговой службы России, в 2013 году число закрывшихся индивидуальных предприятий составило 3,7 млн.

Для сравнения, средняя налоговая ставка в крупных экономически развитых странах с высоким уровнем жизни населения, входящих в состав группы ОЭСР, не превышает 42,7%. И это при условии наличия пускай и далёкой от совершенства, но, тем не менее, весьма действенной системы социальной поддержки населения.

Напрашивается вывод, что эта система больше походит на ограбление бизнеса государством, убийство бизнеса, а не на налоговую систему . Нередко налоговые службы добавляют смертоносности бизнесу, устраивая пристрастные проверки, имея план собрать определенное количество штрафов и зачастую не имея права не брать штрафов. Часто так и говорят: «Не дадите — еще увеличим, хуже будет». Например, на прошедшую Олимпиаду так и собирало государство — с миру по нитке, часто — по последней... Таким слухом мир бизнеса полнится.

В России система социальной поддержки населения хромает на обе ноги. На социальные выплаты, предусмотренные в нашем государстве, невозможно гражданам реализовать социальные потребности.

У Российского Правительства нет никаких оправданий для столь высоких налоговых ставок . Практически все предприятия вынуждены кредитоваться. При этом ставки на кредиты тоже грабительские и достигают 22%.

Анализ Российской налоговой системы позволяет сделать только один вывод: налоговая система в России фактически является инструментом, благодаря которому властьимущие пополняют бюджет в ущерб экономике и развитию предприятий. Цель пополнения бюджета очевидна - чем больше денег в бюджете, тем больше можно своровать. В существующем виде современная налоговая система фактически является тормозом развития экономики и стимулятором роста цен. Более того, она косвенно приводит к снижению и без того низких социальных выплат населению. Либо, как это сейчас принято - к сокращению бюджетников для сохранения выплат.

В результате мы имеем государство с самыми высокими налоговыми ставками, самыми высокими процентами по кредиту, самыми низкими социальными выплатами и самым низким уровнем дохода населения.

Так, видимо, завершается разрушение всего нашего государства. Ведь за время перестройки и реформ, прошедших после ельцинского переворота, в стране обанкротилось и ликвидировалось более 400 тысяч предприятий, разрушено около 40 тысяч деревень... Во время первого дефолта, устроенного в стране рыночной банковской системой, нас спасли только малые и средние предприниматели, мы выжили только благодаря им. Видимо, поэтому все сделано для того, чтобы в надвигающемся кризисе спасать нас было некому. Тогда голод и смертность коренного населения будут просто ужасающими для коренного народа, но удовлетворительными для тех, кто уже готов нашу страну заселить. Не так ли?

Светлана Лада-Русь

Вероятно, Николай Тургенев (1789–1871), русский экономист, участник движения декабристов, вдохновил А. С. Пушкина на знаменитую «экономическую» строфу из «Евгения Онегина»:

Бранил Гомера, Феокрита; Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет.

Бюджетное право (право парламента утверждать государственный бюджет) рассматривается в декларации не как средство проведения финансовой политики посредством бюджетной дисциплины, а как способ обеспечения политических свобод граждан. Гарантией реализации прав налогоплательщика служило реальное разделение прав облагать налогом и взимать налог. Соблюдение прав налогоплательщиков обеспечивалось наличием эффективной защиты как в отношении исполнительных органов, собиравших налоги, так и в отношении представительных органов, облагавших налогом.

Для гарантии соблюдения прав граждан в декларации предусмотрено функционирование механизма действенного контроля в сфере финансов. Открытость, гласность деятельности представительных органов в сфере финансов были признаны необходимым условием функционирования общественного контроля. Праву контроля за деятельностью органов управления соответствовала обязанность должностных лиц отчитываться по вверенной части управления и обязательность для них решений, принятых по этим отчетам.

Российские принципы налогообложения

На российскую почву учение о принципах налогообложения было привнесено благодаря Н. И. Тургеневу, автору вышедшей в 1818 г. монографии «Опыт теории налогов» . Н. И. Тургенев обобщил распространенные в то время взгляды на роль налогов и принципы их взимания, способствовал их популяризации в России.

Необходимо отметить, что разработка правил налогообложения, направленных на сочетание интересов хозяйства и торговли, с одной стороны, и казны, с другой, велась в России задолго до появления труда Н. И. Тургенева. Стоит назвать «Книгу о скудности и богатстве» – выдающееся произведение петровской эпохи, подготовленное в 1724 г. купцом Иваном Тихоновичем Посошковым (1652–1726), его называют первым русским экономистом. В главе «О царском интересе» он отмечал, что «худой тот сбор, когда кто царю казну собирает, а людей разоряет, ибо если кто прямо государю своему тщится служить, то более собрания надлежит ему людей от разорения соблюдать, то оное собрание и скоро, и прочно будет».

В настоящее время вопрос о принципах налогообложения по-прежнему актуален. В различных странах ученые и специалисты государственных органов обращаются к исследованию этой проблемы, ключевой в процессе совершенствования налогового законодательства.

«Требовать ныне уничтожения налогов значило бы требовать уничтожения самого общества».

(Н. И. Тургенев, 1789–1871, русский экономист)

Развитие принципа справедливости идет в направлении наиболее точного определения понятий «доход», «накопления», «платежеспособность», изучения и разрешения таких проблем налогообложения, как проблема эффективных налоговых ставок, переложения налогов, влияния инфляционных процессов на налогообложение, избежания налогов и уклонения от налогообложения и др.

Так, использование различных налоговых лазеек приводит к необходимости повышения ставок налогов, чтобы компенсировать недополучение доходов бюджетом. В результате добросовестные налогоплательщики вынуждены нести дополнительные обязательства. Реализация принципа справедливости в таком случае – это внесение изменений в налоговое законодательство, предотвращающих использование так называемых налоговых схем с целью уклонения от уплаты налогов.

В условиях инфляции номинальные доходы налогоплательщиков возрастают, хотя покупательская способность остается прежней или даже уменьшается. Тем не менее при прогрессивной системе налогообложения такие доходы облагаются подоходным налогом по более высоким ставкам, налогоплательщик вынужден уплачивать «инфляционный налог». Принцип справедливости требует, чтобы законодатель налоговой индексацией или другими методами (например, переход к плоской шкале налогообложения) учитывал «эрозию доходов».

Заключение

Налоги являются объективной необходимостью, ибо обусловлены потребностями поступательного развития общества. Государству собираемые средства нужны для выполнения соответствующих функций: социальной, оборонной, правоохранительной, по развитию фундаментальной науки и др. Требовать уничтожения налогов значило бы требовать уничтожения самого общества.

Косвенные налоги являются необходимой составной частью справедливого налогообложения. Они позволяют более равномерно распределить налоговое бремя между плательщиками.

Унификация подоходного налога, сокращение дифференциации ставок косвенных налогов влечет за собой усиление социальной несправедливости, т.к. с большего дохода будет отчисляться меньший взнос в процентном исчислении в пользу государства для последующего распределения.

Безусловно не все высокие доходы идут на потребление товаров и услуг, часть их идет на накопление и сбережение, которые в основной их части налогами не облагаются, за исключением покупки золота в слитках. Однако в дальнейшем опосредованно эта часть доходов также попадает под косвенное налогообложение.

Современные косвенные налоги являют пример развития передовой финансовой мысли. Именно косвенные налоги претерпели самые крупные изменения в финансовой практике. Суммарные косвенные налоги приобрели черты налогов прогрессивных и пропорциональных.

Библиографический список

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации

5. Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. Бюджетная система РФ. Москва, Юрайт, 2008 г.

6. Гуккаев В.Б. Налоги и учет. Москва, Бератер, 2009 г.

7. Под ред.А.Н. Козырина. Система налогов и сборов России. СПб, Питер, 2004 г.

8. Нефедов Н.А. Налогообложение в России. Москва, Финансы и статистика, 2004 г.

9. Аникина М.В. Косвенные налоги. Налоговый вестник, 2009 г. №5, стр.7-10.

10. Аронов А. Налоговая система: реформы и эффективность. Налоговый вестник, 2008 г., № 5, стр.33-35.

11. Гуревич С.В. Косвенное налогообложение реформируемой налоговой системы., 2004 г., №3, ст.32-33.

12. Горленко И.И. О налоге на добавленную стоимость. Налоговый вестник, 2004 г., №3, стр. 19-22.

13. Гусев Д.В. Налоговый климат как фактор привлечения иностранных инвестиций. Финансы, 2000 г., №5, стр. 20-25.

14. Коркин А.В. Совершенствование налогового законодательства. Налоговый вестник, 2004 г., №7, стр.15-18.

15. Лазовая А.Н. НДС в торговых отношениях РФ с государствами. Налоговый вестник, 2007 г., №4, стр.59-61.

16. Петров Ю. Селективная финансовая политика: Повышение собираемости налогов. Экономический журнал, 2008 г., №4, стр.12-15.

17. Петров М.Н. НДС: проблемы и перспективы. Деньги и кредит, 2004 г., №2, стр.5-8.

18. Хромова Н.А. Косвенные налоги. Налоговый вестник, 2008 г., №1, стр.39-40.

19. Хромова Н.А. О привлечении косвенных налогов субъектами малого предпринимательства. Налоговый вестник, 2007 г., №8, стр.5-8.