80-е годы стали довольно кризисными для стран СССР. Происходило резкое ухудшение в социально-экономических и политических сферах по сравнению с более развитыми странами мира. В связи с этим правительство Советского Союза приняло решение провести экономические реформы для улучшения экономического и социального положения.
Экономика резко шла на спад. Хуже всего дело обстояло в следующих отраслях: машиностроение, металлообрабатывающая и металлургическая промышленности. Неумение правильно по-хозяйски относится к производству привело к тому, что большая часть металла ржавела и приходила в негодность или неправильно обрабатывалась и превращалась в стружку, которая также была отходом производства. Было проведено оценивание советского оборудования на заводах и выявлено, что третья его часть непригодна к эксплуатации, но все так же продолжает выпускаться.
Оборонная промышленность Советского Союза тоже оставляла желать лучшего. Когда во всем мире вкладывались деньги на развитие научного процесса, в СССР на это не выделялись денежные средства.
Вообще, уровень жизни населения в 80-х годах стал в три раза ниже уровня 60-х годов. Процветала коррупция и бюрократизм.
На фоне всех этих событий весной 1985 года генеральным секретарем ЦК КПСС был избран Михаил Горбачев, который сразу же принялся реанимировать экономику.
Генсек пытался охватить как можно больше сфер деятельности. Наибольшее финансирование осуществлялось в машиностроительную промышленность. Из-за такого распределения стали в дефиците товары широкого потребления, значительно снизилось финансирование других промышленных предприятий. В 1985 году Горбачевым было принято следующее решение: на всех предприятиях организовать многосменный рабочий день для улучшения качества продукции, воплощать в жизнь рационализаторские предложения, соблюдать трудовую дисциплину. Эти действия должны были поспособствовать улучшению экономики и производительности труда в два раза к 2000 году.
Экономические реформы в СССР коснулись и алкогольной продукции. Этот период ознаменован антиалкогольной компанией. Запрещалась продажа алкогольной продукции, закрывались винно-водочные заводы, вырубались виноградники. Производство алкогольной продукции снизилось в два раза. Но и вместе с этим страна начала значимо ощущать нехватку денежных средств, начались задержки по заработным платам. Чтобы как-то восполнить государственный бюджет в 1991 году была проведена денежная реформа.
Еще одной неэффективной реформой стала экономическая, которая длилась с 1985 по 1991 год. Суть ее состояла в том, что люди не могли заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, работать по найму. Если кто-то был уличен в этом виде деятельности, то мог оказаться на скамье подсудимых и лишиться свободы сроком на 5 лет. Запрет на этот вид деятельности длился недолго. В ноябре 1986 года вышел закон о разрешении частной предпринимательской деятельности на территории СССР.
Премьер-министр Николай Рыжков, выбранный на этот пост в 1987 году, обещал в течение полутора лет улучшить экономику страны. Идея его реформы экономики состояла в создании социалистического рынка. Согласно этой реформе предприятия были переведены на хозрасчет, то есть работали в основном за счет самоокупаемости. Такие предприятия свободно могли сотрудничать с иностранными партнерами. На фоне такого самоуправления начали по всей стране открывать кооперативы. Правительство уже не могло контролировать экономику, реформа не состоялась.
Следующую попытку стабилизировать экономику Советского Союза предприняли советские Г. Явлинский и С. Шаталин в 1989 году, разработав специальную программу «500 дней». Согласно этой программе все государственные предприятия должны были быть переданы частным лицам и осуществить переход страны к рыночным отношениям. В программе «500 дней» отсутствовали решения по следующим проблемам:
– приватизация недвижимости;
– реформирование политической системы государства;
– денационализация земельной собственности;
– денежная реформа.
Эта программа не вступила в силу из-за того, что в ней небыли учтены интересы номенклатурной верхушки. Михаилом Горбачевым была принята другая программа. Переход к рыночным отношениям не состоялся.
Нестабильность экономического положения страны привело к падению рубля. Чтобы хоть как-то остановить падение национальной валюты Горбачевым было принято решение провести денежную реформу. Реформа пришлась на 1991 год. Как и предыдущие начинания и эта дала сбой. Жизненный уровень населения падал, а цены росли. По всей стране массово начали проводиться забастовки, проявлялся национальный сепаратизм.
Непродуманные и загодя неверные действия верхушки Советского Союза привели к полному его развалу.

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ СЕРВИСА

Реферат на тему

«Последствия экономических реформ в России»

Выполнила:

Колесниченко.К.О

Группа 72-ЭЗ

Учебный шифр 50738

Проверила:

Левочкина.Н.А

Преобразования, происходящие в России на протяжении последних лет, дают уникальный материал для исследования и обобщения процессов экономических реформ. В каждой стране складывается определенная система взаимоотношений государства и индивидуума, законодательно закрепленная в разделении роли и функций государственных и общественных институтов. Наиболее выраженными являются тоталитарная, патерналистская и либерально-консервативная модели. В основе каждой из этих моделей лежит свое представление о благе человека, народа, основанное на общественно признанном понимании идеи справедливости.

При тоталитарной модели государство осуществляет полный (тотальный) контроль за всеми сферами экономики и самой жизнью каждого человека. Справедливость здесь означает принудительное равенство людей заведомо неравными способностями посредством низведения уровня жизни подавляющего большинства членов общества до минимального. Это достигается посредством монополии государства на рынке социальных услуг.

Патернализм основан на определенных обязательствах перед гражданами, взятых на себя государством в результате общественного договора с гражданами и представляющими их общественными институтами. В экономике государство регулирует и финансирует наиболее общественно значимые секторы, преимущественно в социальной сфере. Принцип справедливости при такой системе основан на обеспечении достойного существования каждого члена общества.

Либерализм в чистом виде предполагает ответственность индивидуума лишь перед законом. Контроль государства над экономикой ограничен до минимального общественно необходимого уровня.

В чистом виде первая модель существует, пожалуй, лишь в Северной Корее и на Кубе, вторая - в Швеции и ФРГ, третья - в США. Однако в большинстве национальных систем, как правило, присутствуют элементы различных моделей, опосредованные уровнем экономического развития страны, политической зрелостью и индивидуальными склонностями населения. Поэтому говорят о существовании «японской» или «азиатской», «латиноамериканской», «китайской», «африканской» и других моделей развития, составленных, по сути, из «кирпичиков» первых трех названных. Страны, в которых преобладают черты патерналистской и либеральной моделей, принято называть демократическими.

Цивилизованная смена общественной системы - болезненный и длительный реформаторский процесс, в ряде случаев сопровождающийся революциями и гражданскими войнами. «Плавность» его проведения зависит от готовности общества к реформам, решимости и последовательности реформаторов, продуманности шагов реформы, благоприятного внешнего окружения, а еще лучше - поддержки реформ извне. Как показал послевоенный мировой опыт, этап успешного реформирования тоталитарных систем проходили практически все страны, потерпевшие военные поражения (ФРГ, Италия, Япония), пережившие гражданские войны или глубокие внутренние кризисы (Испания, Южная Корея, Чили). Реформы в этих странах, проводимые при поддержке ведущих демократических держав мира, позволили не только избежать рецидивов тоталитаризма и провести необходимые преобразования для последующего вхождения национальных экономик в мировое хозяйство, но и укрепить демократические институты в обществе, создать правовое государство. К нашему сожалению, для воссоздания нормального стабильного демократического общества этим странам понадобилось от 15 до 30 лет.

Среди бывших социалистических стран Польша и Венгрия уже подходят к первому из этих временных рубежей, однако социально-экономическая стабилизация в них пока не наступила, сохраняется опасность возврата к тоталитарным (пусть и не в самом жестоком виде) формам правления. Что же говорить о России, где, учитывая ее исторический опыт и недавнее прошлое, все приходится реформировать буквально «на ощупь»!

Реформы в России, даже проводившиеся «во благо» народа (например, отмена крепостного права), всегда насаждались властью, принуждавшей не только народ, но и чиновничий аппарат к их проведению. И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к более противоречивым результатам они в конечном счете приводили.

Современные реформы не стали исключением. По глубине преобразований общества и методам осуществления их можно сравнить разве что лишь с реформами Петра 1 и послереволюционными переменами в России.

Идеологизированное реформирование коммунистами всех сторон жизни общества после 1917 года привело к созданию неестественной по экономическим отношениям, воспроизводственной структуре территориальной организации экономики, требовавшей для поступательного развития постоянного контроля со стороны все разбухавшего государственного бюрократического аппарата. Любые изменения в такой системе могли осуществляться только путем все тех же принудительных реформ «сверху». Более того, каждый новый коммунистический лидер страны, приходя к власти, считал своим долгом провозгласить свою реформаторскую политику «новой метлы».

С точки зрения объективных возможностей в наиболее «благоприятном» положении был Сталин при проведении коллективизации и индустриализации. В его распоряжении были все четыре основных фактора, позволявших проводить перманентную реформаторскую деятельность: тотальная система репрессий и контроля, огромные и еще не истощенные запасы природных ресурсов, относительно нетребовательная дешевая рабочая сила, иностранная помощь, которые позволяли не взирать на внутреннее сопротивление общества и неестественность предпринимаемых экономических мер. В этот период «каток» коммунистического реформаторства прошелся не только по экономике, но и по всему государственному устройству, по каждой нации и по каждой семье.

В дальнейшем возможности для осуществления реформаторских изменений общества у каждого последующего лидера все больше сужались. После нескольких «операций» по привлечению иностранной помощи и последующем ее присвоении (экспроприация иностранной собственности после революции, разрыв концессионных договоров в тридцатых годах, невыплата долгов по ленд-лизу) действие этого фактора надолго прекратилось..

Хрущевская «оттепель» подорвала репрессивный фактор реформаторства, а данное ему в этот период название «волюнтаризм», пожалуй, наиболее точно отражает сущность феномена реформаторства «сверху».

Пожалуй, единственная со времен нэпа попытка придать реформаторству экономическое обоснование и мотивацию, совпавшая, по-видимому, с готовностью общества к реформам, была предпринята в середине 60-х годов. Начиная с середины 70-х годов реформы были свернуты и началось нарастание неустойчивости экономики за счет сверхэксплуатации природных ресурсов (нефть, газ, золото). Что касается реформаторства политической системы и государственного строя в этот период, то оно носило декоративный характер. Настоящие реформы отторгались статичной системой, а для насильственного реформаторства уже не было необходимого потенциала.

Последняя попытка повышения эффективности социалистической экономики в традиционном русле насильственного реформаторства «сверху» просматривалась в действиях Ю. Андропова.

На этапе перестройки был окончательно разрушен механизм реформаторства по сталинскому образцу. Политика гласности и демократизации открыла людям глаза на существующую систему сверхэксплуатации рабочей силы. Реформирование партии в погоне за популярностью ослабило влияние КПСС в обществе как основного проводника экономической реформаторской политики. После того как был упущен благоприятный момент готовности общества для реформ (1986-1989 годы), наступил период сокращения добычи истощающихся природных ресурсов. Была разбазарена и вновь появившаяся западная помощь.

Победы на президентских выборах 1990 года, а затем в ходе августовского путча были одержаны Б. Н. Ельциным под флагом демократических перемен в обществе, необходимости его реформирования. Эти же настроения преобладали и в основной массе населения, что обеспечило молчаливую поддержу президенту в развале СССР и на первых этапах экономической реформы.

К парламентским выборам 1993 года произошла смена общественного настроения, на первый план выдвинулся вопрос государственности России, который не решался вследствие слабости и некомпетентности государственной власти. В наибольшей степени эти настроения удалось выразить В. Жириновскому, что и обеспечило его партии относительную победу на выборах в Госдуму. Однако былую экономическую и военную мощь Россия восстановить не смогла, что показала война в Чечне. Претензии же ее на роль мировой державы были перечеркнуты независимыми действиями ООН и НАТО во время боснийского кризиса. Тем не менее за двухлетний период угроза распада России по образцу СССР была значительно смягчена.

Наиболее популярным лозунгом, начертанным на знаменах практически всех избирательных объединений и партий на парламентских выборах 1995 года, стала стабильность. При всех различиях в ее понимании разными политическими течениями однозначно можно утверждать о начале «консервативного поворота» в умах людей, на который откликнулись политики. Произошла вторая смена доминанты общественного развития России, суть которой заключается в необходимости обращения основных усилий государства и общества на решение внутренних, повседневных социально-экономических и политических проблем.

Кажущаяся простота и ожидаемая легкость реформ «сверху» обернулись необходимостью проведения глубоких государственных и экономических преобразований общества. Еще в начале реформ правительству пеняли лишь на неправильную очередность мероприятий сначала разгосударствление и приватизация, а затем уж либерализация цен. Теперь же стало ясно, что практически заново нужно создавать Российское государство.

В экономике речь уже не идет о превращении негибкой и неустойчивой государственной экономики в рыночную - динамичную, способную к саморазвитию и самоадаптации. Задача гораздо скромней и трагичней - сохранить на восстанавливаемом уровне материальную и технологическую основу экономики. Необходимо обеспечить людей работой, своевременно выплачивать зарплату, предотвратить обнищание основной массы населения

Вступление России в ВТО- большое событие для её экономики. Проследим возможные последствия этого события.

Соглашения ВТО являются основой современной системы многостороннего регулирования международной торговли, которая была создана в результате переговоров Уругвайского раунда. Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) составляет основу этой системы и соответствующей системы норм, правил, обязательств и процедур. Весь пакет Уругвайского раунда включает Соглашение об учреждении ВТО с приложениями: заявления и решения на уровне министров и договоренности об обязательствах в области финансовых услуг, всего более 50 документов.

При присоединении к ВТО страна-кандидат принимает на себя определенные обязательства. Можно выделить два главных направления этих обязательств. Во-первых, это обязательства, связанные с необходимостью приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с нормами и правилами ВТО. Во-вторых, это согласование в ходе переговоров индивидуальных обязательств - условий либерализации доступа на рынок товаров и услуг.

Наиболее чувствительными к присоединению или неприсоединению к ВТО по показателю соотношения импорта и внутреннего производства в текущих ценах являются такие отрасли как: мясомолочная, микробиологическая промышленность, тракторное и сельскохозяйственном машиностроение, химико-фармацевтическая промышленность, а также автомобилестроение. Рост импорта относительно внутреннего производства будет самым значительным в мясомолочной промышленности. Так, к 2010 г. импорт здесь должен увеличиться с 28,1% от внутреннего производства до 46,9% или 35,9% в зависимости от сценария (первый или второй). Менее значительным будет повышение отношения импорта и внутреннего выпуска в легкой промышленности. Если в 2002 г. этот показатель составлял 51,7%, то в 2010 г. в случае неприсоединения России к ВТО его величина составит только 58,9%, а в случае присоединения на условиях базового тарифного предложения 57,1%.

«Чувствительность» по численности занятых наблюдается еще в трех отраслях – в производстве медицинской техники, кожевенной, меховой и обувной промышленности, а также в мукомольно-крупяной промышленности.

На основании данных по 83 отраслям можно выделить группу наименее «чувствительных» (или «нечувствительных») к тарифному барьеру отраслей по показателю объемов промышленного производства, для которых различие динамики производства в случае присоединения и динамики в случае неприсоединения составляет менее 0,1%. В эту группу входят 35 отраслей. Еще для 36 отраслей расхождение между результатами прогноза по первому и второму сценариям находится в интервале от 0,1% до 1%. С учетом приведенных выше перечней «чувствительных» и «нечувствительных» отраслей промышленности можно сформулировать следующие выводы.

В группу «чувствительных» отраслей входят, пожалуй, только две отрасли, состояние которых может существенно сказываться на бюджетах ряда субъектов федерации. Это такие отрасли, как автомобилестроение, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Даже временная остановка указанных производств может серьезно усложнить финансовое положение отдельных региональных бюджетов. Предприятия остальных «чувствительных» отраслей могут существенно влиять на формирование местных бюджетов, если они являются градообразующими. Поэтому проблемы, которые могут возникнуть в рамках «чувствительных» отраслей будут проявляться в первую очередь на уровне местных бюджетов.

Ни одна из приведенного выше списка «чувствительных» отраслей не является «бюджетообразующей» на федеральном уровне. Таким образом, проблемы, которые могут возникнуть в этих отраслях либо вообще не скажутся на федеральном бюджете, либо будут сказываться косвенно - через рост потребности отдельных регионов в финансовой помощи центра.

Присоединение к ВТО само по себе не приведет к появлению радикальных экономических преимуществ, которые могут быть однозначно выражены в количественной форме. Оно будет способствовать возникновению ряда структурных, политических и иных качественных факторов и изменений, которые в целом могут благоприятствовать созданию условий для повышения конкурентоспособности российских предприятий. Иностранные торговые партнеры не получат радикальных преимуществ по сравнению с российскими предприятиями при условии, что политика в отношении российских предприятий и регулирования предпринимательской деятельности на внутреннем рынке не будет более дискриминационной, чем в отношении деятельности на мировом рынке и в целом будет отвечать общим недискриминационным принципам, которые заложены в основу ВТО.

Экономика России при президенте Владимире Путине с 2000 по 2007 годы росла средними темпами 7% в год, что, безусловно, является хорошим показателем (для удвоения ВВП за 10 лет нужно расти средними темпами 7,2% в год). Однако есть и отрицательные тенденции.

Рост экономики России значительно превышал темпы роста в развитых странах, но с другой стороны, уступал темпам в Китае и Казахстане, в которых среднегодовые темпы роста экономики составляли примерно 10%.

По расчетам компании ФБК, основанным на данных Росстата, в целом рост ВВП за 8 лет составил 72%. Это значительно выше, чем прогнозировалось в 2000 году в стратегии развитии РФ до 2010 года (так называемой "программе Грефа"), согласно которой рост ВВП за 2000-2007 годы должен был составить 46,5%.

Естественно, существенный вклад в рост российской экономики внесла благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоресурсы, но также очевиден тот факт, что последние годы экономика росла не за счет нефтегазового сектора, а за счет внутреннего потребления. Промышленное производство в России выросло за 2000-2007 годы на 56,2%, выпуск продукции сельского хозяйства - на 34,2%, оборот розничной торговли - на 141,3%, объем платных услуг населению - на 56,9%, внешнеторговый оборот - в 5 раз, инвестиции в основной капитал - на 159%, реальные доходы населения - на 141%. Реальная заработная плата - в 3 раза, реальный размер пенсий - на 138%. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% в 2000 году до менее 15% в 2007 году.

Главным разочарованием стала динамика потребительских цен, которая за 8 лет лишь однажды опустилась до однозначного показателя (9% в 2006 году). В среднем инфляция с 2000 по 2007 годы составляла 13,7% в год, а в целом рост цен за 8 лет составил 178% (против прогнозируемых 92%, заложенных в стратегии развития до 2010 года).

Кроме того, наблюдалась тенденция увеличения так называемого коэффициента фондов (коэффициент дифференциации доходов - соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами). По расчетам ФБК, коэффициент фондов вырос с 13,9 раза в 2000 году до 16,8 раза в 2007 году.

"Успешные" и "неуспешные" реформы в 2000-2007 годах

Экономисты, принимавшие участие в заседании экономического клуба ФБК (в него, в частности, входят директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев) попытались оценить экономические реформы и преобразования в разных сферах в 2000-2007 годы по 4-м градациям - успешные, скорее успешные, скорее неуспешные, неуспешные.

Столбик под заголовком "успешные реформы " экономисты оставили пустым.

Среди "скорее неуспешных" реформ экономисты видят реформирование естественных монополий, реформу образования и здравоохранения, антиинфляционную политику, развитие АПК, промышленную политику, дерегулирование хозяйственной деятельности, региональную политику, научно-технологическую политику, формирование государственного финансового контроля.

Реформа естественных монополий оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, практически завершено реформирование РАО "ЕЭС России", идет третий этап реформы ОАО "РЖД", который предполагает создание к 2010 году конкурентного рынка в области железнодорожных перевозок.

На этом этапе более 60% парка грузовых вагонов должны перейти в частную собственность, а инфраструктура будет отделена от перевозочной деятельности. С другой стороны, разговоры о возможном реформировании ОАО "Газпром" сошли на нет, а основные лоббисты этого подхода (бывшие глава Минэкономразвития Герман Греф и его заместитель Андрей Шаронов) ушли из правительства в бизнес.

Антиинфляционная политика, которая давала эффект в 2000-2006 годах, когда наблюдалась тенденция ежегодного замедления роста цен, показала несостоятельность в 2007 году, не сумев противостоять "импорту инфляции" с мировых рынков и отбросив страну по показателю роста цен к 2003 году (тогда инфляция составила 12% против 11,9% в 2007 году).

Первые четыре месяца 2008 года также показали неутешительную динамику роста цен, при этом ссылаться только на "импорт инфляции" уже не приходится, так как начали быстро расти и тарифы, и цены на непродовольственные товары.

Неуспешными экономическими преобразованиями, на взгляд экономистов, стали административная реформа, пенсионное обеспечение, ЖКХ, приватизация, монетизация льгот, защита прав собственности, развитие конкуренции.

Административная реформа, начатая в 2004 году, с одной стороны, поделила исполнительную власть на 3 уровня - министерства, службы и агентства, закрепив за ними функции нормотворчества, надзора и оказания услуг соответственно. С другой стороны, число чиновников последние годы продолжает неуклонно увеличиваться, и эффективность административной реформы ставится под большой вопрос.

Пенсионный вопрос в последнее время признан правительством и экспертами самым проблемным в долгосрочной перспективе. При сохранении текущего положения дел средний размер пенсии к 2020 году снизится до менее 20% от средней заработной платы с нынешних 24-25%, а дефицит Пенсионного фонда будет возрастать.

Судя по тому, что этот вопрос обсуждается уже не один год, а реальные меры пока не приняты, у правительства нет единого мнения о том, как решать проблему с пенсиями. Приватизация в последние годы, по мнение многих аналитиков, носит, скорее, обратный характер, когда госкомпании скупают частные предприятия.

Новому президенту РФ предстоит определиться в вопросе о сокращении доли госсектора, который неоднократно поднимался экономическими ведомствами, но, наталкиваясь на упорное сопротивление заинтересованных лиц, погибал в бюрократической рутине.

Реформы здравоохранения и образования, без которых невозможно построить инновационную экономику, уже давно входят в список первоочередных преобразований, но до сих пор не были реализованы.

Последствия затянувшихся рыночных реформ в России непосредственно затрагивают не только экономическую, но в не меньшей степени и социальную сферу общества

Стремление российских «реформаторов» любой ценой загнать народ в капитализм обернулось резким падением материального благополучия населения, снижением рождаемости и неуклонным ростом смертности. Во всем мире это характерное пересечение двух линий на графике демографических процессов получило название «русский крест». Вымирание происходит со скоростью один миллион человек в год. Если в настоящее время смертность в России превышает рождаемость в 1,7 раза, то, по прогнозам демографов, к 2000 году она превысит рождаемость уже вдвое.

Существует президентская программа «Дети России», утвержденная указом за № 1696 в августе 1994 года, на которую де-юре расходуются бюджетные средства. Однако де-факто, по данным Счетной палаты Российской Федерации, в 1996 г. 48,5 процента средств не были отданы на выполнение программы, а 25,1 процента израсходованы не по целевому назначению, незаконно, неэффективно.

Практически ни одна из целевых программ не была профинансирована полностью. Так, программа «Дети-инвалиды» получила лишь... 26,7 процента положенных ей средств! Не введено в строй ни одного из 15 объектов строительства для детей-инвалидов.

Всех детей и их родителей касается предполагаемое реформирование школьного образования. Вызывает тревогу то, что в новом законе об образовании будет введено как обязательное лишь 9-летнее. Платное обучение в 10-х и 11-х классах окажется многим не по карману. Поэтому значительной части юношей и девушек реально будет заказан путь в вузы, которые тоже все больше переходят на платную систему обучения.

Право работать с 14 лет отнюдь не расширяет свободы молодых людей. Эта юная армия труда, отвергнутая школой по причине неплатежеспособности родителей, вряд ли получит соответствующую профессиональную подготовку и будет обеспечена рабочими местами.

Новое явление в нашем обществе: детский сад - для состоятельных, школа - для состоятельных, вуз - для состоятельных. Остальные изгои. Но ведь их большинство! Как следствие мы имеем рост детского алкоголизма, детской проституции, детской наркомании.

Нищенские пенсии, которые к тому же и выплачиваются нерегулярно, свидетельствуют о неуважительном, несправедливом отношении и президента, и государства к пожилым людям, о хищническом использовании результатов их многолетнего, добросовестного труда.

Сегодня средний размер пенсии составляет лишь половину прожиточного минимума, а минимальная с компенсацией - чуть более трети. Поэтому многие пенсионеры вынуждены попрошайничать, собирать пустые бутылки и т.д. По данным Пенсионного фонда, из 38 млн. пенсионеров минимальную пенсию получают 3 млн. человек, среднюю - около 18 млн., максимальную - 17 млн. 1 февраля решено все пенсии пересчитать по индивидуальному трудовому коэффициенту, но при этом уменьшается стаж. Реально же пенсии будут повышены лишь тем, кто получает по минимуму. Страдают пожилые люди и от многих других пороков рыночного, капитализируемого общества. Резко ухудшилось их медицинское обслуживание. Непозволительной «роскошью» для многих стали самые необходимые лекарства, общение с родственниками при помощи писем, телеграмм, междугородних телефонных переговоров. Для одних уже стала реальностью, а другим грозит бездомность из-за непосильной квартирной платы и оплаты коммунальных услуг. Публично попираются святыни, которым поклоняются люди старшего поколения. Это и жестоко, и аморально, тем более что никто не доказал себе и другим, что новые идолы лучше прежних.

По данным Росгосстата по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия в 1992г. занимала 30 место (0,849) и входила в группу стран с высоким человеческим потенциалом. В 2000г. - 57 место (0,762) и перешла в группу стран со средним уровнем развития. В 2005г. - уже только 62 место, несмотря на завидный экономический рост (6% в год).

После 15 лет реформ состояние социального капитала в стране резко ухудшилось, хотя при нашем потенциале мы могли бы быть среди лидеров. Мы не тратим 15% производимого ВВП, 7% составляет стабфонд, остальное - утечка капитала за границу и выплата внешних долгов.

Рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз

По насыщенности экономики деньгами и финансовыми инструментами Россия находится примерно на 50-60-м месте в мире. В Китае денежная масса к ВВП составляет около 160%, в то время как в России всего лишь 40%. Более того, порядка 40-50 % роста финансового сектора имеет спекулятивный характер

Неправильное распределение нефтедолларов приводит к тому, что в условиях нехватки товара в стране, нефтяные деньги быстрее попадают к потребителю, разгоняя, таким образом, инфляцию еще больше.

Задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была решена. Мелкий и средний бизнес не получил ни правовой, ни экономической основы для цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегменты экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и снизили свою эффективность.

На протяжении всей истории России экономические реформы её правителей имели как положительные,так и отрицательные последствия. Наше время так же не является исключением. Нынешним руководителям государства выпала нелегкая задача не просто «поднять страну на ноги», а восстановит Россию в статусе ведущей мировой державы. Чтобы в дальнейшем избежать экономического кризиса следует создать систему мониторинга рисков финансового кризиса и планы чрезвычайных действий Банка России, Минфина, ФСФР. Нужно создать систему публичной отчетности об уровне финансовой стабильности в стране. Последовательное укрепление роли внутреннего спроса на финансовые активы, увеличение его объемов опережающими темпами, создание более сбалансированной структуры финансовых ресурсов.

Главной гарантией отсутствия серьезных негативных последствий экономических реформ в России является проведение сбалансированной и рациональной политики в отношении мер регулирования внутреннего рынка, продолжение курса реформ в направлении устранения неоправданных ограничений в деятельности российских предприятий, формирование здоровой и справедливой конкурентной среды и создание условий для повышения мобильности ресурсов и факторов производства внутри российской экономики.

1. «От кризиса к стабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России», Г.Марченко

2. «Социальные последствия рыночных реформ»,Е.Черненко

3. Соловьев С.М. Об истории новой России. - М.:Просвещение,1993.

4. «ГОРА РОДИЛА МЫШЬ»- В.И. Бояринцев, Газета «Дуэль»

5. Интернет: www.ng.ru/economics/2008-02-28/6_academi.html

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Экономические реформы - это преобразования в системе управления экономикой, ведения хозяйства, путях и способах осуществления экономической политики. Причиной проведения экономических реформ может послужить выявление неэффективности действующей экономической системы, которые выражаются в возникновении экономических кризисов, отставании в развитии всей страны от стран конкурентов. Наглядный пример может представлять Россия в 90е годы.

История экономических реформ в России

Экономические реформы того времени связаны с необходимостью перехода страны к рыночной экономике.

Причиной проведения экономических реформ в России был экономический кризис, начавшийся еще в последние годы существования СССР. Кризис был обусловлен падением цен на , возросшими затратами оборонную промышленность. К 1990г стал всё острее ощущаться товарный дефицит. После победы про-президента над ГКЧП пошатнуло доверие местных аппаратов управления к правящему аппарату страны. Вследствие чего наметилась тенденция к росту дефицита и даже голоду. Об этом свидетельствуют многочисленные письма к президенту Б.Н. Ельцину.

Такие сложнейшие условия и послужили колыбелью для начала рыночной экономической реформы.

Начало реформ. На состоявшемся в конце октября 1991 г. 5-м Съезде народных депутатов Б. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформиро­ванию экономики. Обозначив программу своих действий и обратившись к населению за поддержкой, он подчеркнул, что предстоящие меры будут болезненны, но предлагаемый им путь - единственно возможный в сложившихся условиях. Трудности и лишения, по словам Президента, будут ощущаться в течение года, но к осени 1992 г. начнется «стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Был оп­ределен день перехода к радикальным реформам - 1 ноября 1991 г., который, по настоянию республиканских лидеров, был перенесен на 2 января 1992 г.

План сводился к либерализации цен, ускоренной привати­зации, земельной реформе с введением права купли-продажи земли, реформированию банковской системы. Чтобы несколько смягчить положение населения, которому предстояло выдер­жать резкое повышение цен, предусматривались некоторые меры социальной защиты. Так как реформы требовали твердого руководства, Прези­дент заявил о своей готовности возглавить правительство. В связи с этим он запросил у Съезда согласия на предоставле­ние ему дополнительных полномочий, позволявших изменять структуру высших органов исполнительной власти (с после­дующим утверждением Верховным Советом), определять пер­сональный состав правительства. После бурных дебатов Съезд одобрил основные принципы предлагавшихся реформ и сро­ком до декабря 1992 г. наделил Ельцина дополнительными полномочиями. Избранный на Съезде Председателем Верхов­ного Совета Р. Хасбулатов призвал Съезд и Верховный Совет активно помогать Президенту. Краеугольным камнем заявленных реформ было освобож­дение цен из-под контроля государства. Сторонники этого шага доказывали, что разовое освобождение цен быстро приведет к установлению сбалансированного соотношения цен и спроса. Сократит избыточную денежную массу, наполнит товарами прилавки, будет способствовать конкуренции. И в конечном итоге приведет к оживлению и росту экономики. Рыночные отношения сами отрегулируют производство. В то же время противники либерализации предупреждали, что в условиях монополизированной советской экономики освобождение цен само по себе не приведет к росту конкуренции предприятий в борьбе за потребителя. Напротив, отпуск цен, особенно на сырье, энергоносители и транспортные услуги приведет к фак­тическому банкротству большинства предприятий, резкому падению производства, массовой безработице и обнищанию большей части населения страны. Они обращали внимание и на тот факт, что практически нигде в мире монетаристская модель не была реализована в чистом виде. В тех же странах, которым пришлось выходить из кризиса, начиная от США времен «великой депрессии» и заканчивая Япони­ей, всюду огромная регулирующая роль принадлежала госу­дарству.

Подвергалась жесткой критике и программа ускоренной при­ватизации, которая, по мнению ее критиков, приведет не к появлению эффективного собственника, а к растаскиванию государственной собственности. Созданное Президентом правительство, возглавляемое вице-премьером Е. Гайдаром, отказалось от предложений по ре­формированию экономики на основе ведущего регулирующе­го воздействия государства и сохранения за ним контроля в базовых отраслях. Акцент делался на ускоренное формирова­ние собственников, которые могли стать прочной опорой ре­форм и власти. Интеллигенция и служащие, а также часть квалифицированных рабочих, ставшие социальной базой в борьбе против всевластия КПСС в условиях перераспределе­ния собственности уже не могли быть надежной опорой. Так называемый средний класс советской эпохи, проголосовавший за демократию и рынок, не был классом собственников. Со­здать такой класс ускоренными темпами и было задачей пра­вительства реформ, чтобы не утратить власть. Начало радикальных реформ открыло период перехода к иному социально-экономическому строю. Благодаря энергич­ному воздействию на население средств массовой информа­ции многие россияне оказались подготовленными к отказу от прежнего строя. Власти удалось нейтрализовать возможное неприятие его негативных сторон. Мало кто отдавал себе от чет, что будет означать для него лично отказ от ставших при­вычными низких цен на товары и услуги первой необходимости, бесплатного медицинского обслуживания, образования, жилья, стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Труд­ности и обстановка углублявшегося экономического кризиса, "прежде всего дефицита всего необходимого и раздражение от длинных очередей, парализовали волю к критическому осмыслению предлагавшихся реформ у большинства насе­ления.

Вместе с тем, рост цен с января 1992 г. превзошел все ожи­дания. Вместо оптимистичных прогнозов их увеличения в 3-5 раз и пессимистичных - в 8-10 раз, в течение одного 1992 г. цены подскочили в 36 раз! Рост заработной платы и соци­альных выплат не успевали компенсировать снижение поку­пательной способности населения. Однако оказавшееся в новых условиях население начало при­спосабливаться к росту цен. Очень важным моментом стало преодоление психологического барьера неопределенности и бездеятельности. Многие люди стали надеяться на свои силы, постепенно осознавая, что государство уже не будет заботить­ся о них, как прежде. В то же время перед теми, кто поверил в возможность занятия предпринимательством в России, от­крылись новые перспективы. Однако либерализация цен не включила механизм конку­ренции. Предприятия-монополисты пошли не по пути сниже­ния издержек, а по пути повышения цен на свою продукцию. В стране шло падение производства. В особенно критическом положении оказались предприятия военно-промышленного комплекса. Предполагалось, что именно эти предприятия, обладавшие высокими технологиями и современным обору­дованием, обеспечат прорыв отечественной промышленности на мировой рынок. Произошло же резкое сокращение госу­дарственного оборонного заказа и экспорта вооружений. Од­новременно у государства не оказалось средств на проведение конверсии. В итоге в оборонных отраслях резко сокращалось производство, сотни тысяч высококлассных специалистов вынуждены были уйти в другие отрасли хозяйства, прежде всего в торговлю. Не оправдались надежды и на быстрое реформирование сель­ского хозяйства. Фермерское движение без финансовой поддержки со стороны государства не могло встать на ноги. Пе­редел же колхозно-совхозной собственности, во-первых, не мог дать достаточных материальных средств, а во-вторых, он на­толкнулся на сопротивление как самих крестьян, так и руко­водителей колхозов и совхозов. Сельскохозяйственное произ­водство сокращалось и страна все больше зависела от продовольственного импорта.

Реформы разворачивались без соответствующей законодатель­ной базы. В этих условиях от них выиграли прежде всего те, кто наживался за счет менее расторопных сограждан. 29 янва­ря 1992 г. Президент издал указ «О свободе торговли», предо­ставивший равные права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли. Указ подтолкнул к занятию торгово-посреднической деятельностью сотни тысяч людей. Рост торгово-посреднических операций происходил на фоне падения объема промышленного производства и прести­жа производительного труда. Скрытая безработица, простои предприятий, с одной стороны, примитивная торгово-посредническая деятельность, с другой, вели к резкому расслоению общества и как следствие к росту социальной напряженности. В тяжелом положении находилось не только производство, но и социальная сфера, наука, система здравоохранения и образо­вания. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение ученых и преподавателей, что стало основной причиной их оттока в коммерцию или за границу. Только в 1992 г. в коммерцию ушли 90 тыс. ученых. Числен­ность научно-педагогических работников сократилась на 27 %. Внутренние соотношения доходов различных социальных групп российских граждан доперестроечного времени гораздо более соответствовали аналогичным пропорциям в западных странах. Но после начала радикальных преобразований в рос­сийском обществе произошли резкие подвижки социальной структуры. По данным Российской Академии наук, к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 3-5 %, среднеобеспеченных - 13-15, бедных - 40, живших за чертой бедности -40 %. По данным других социологов, к средним слоям следо­вало отнести всего лишь 7 % населения, к бедным - 25, нахо­дящимся за чертой бедности - 65 %.

До начала радикальных преобразований в стране, если су­дить по доходам, был средний класс, к которому относились служащие, высококвалифицированная часть рабочего класса, интеллигенция, государственные служащие. Именно эта часть населения оказала максимальную поддержку начатым Горбачевым преобразованиям. Но в ходе реформ именно этот слой меньше других что-либо выиграл. Сокращение производства привело к росту безработицы. И только инерция системы и традиционная политика директо­рата удерживала страну от массового выброса на улицы мил­лионов безработных. В условиях России ссылки на безработи­цу, как на необходимый фактор повышения эффективности труда и мобильности рынка рабочей силы, оказались неоправ­данными. Плановая экономика страны и характер размеще­ния предприятий, отсутствие свободного и доступного рынка жилья сделали проблему безработицы настоящим бедствием. В стране есть города и поселки, судьба которых напрямую зависит от работающих там предприятий. Люди, занятые в местной промышленности, были не в состоянии найти работу по месту жительства и не имели возможности переехать в дру­гой регион. Официально регистрируемые Федеральной службой заня­тости безработные составляли лишь небольшую часть факти­чески безработных в стране. Скрытая безработица, когда зна­чительная часть рабочих переводится на неполную неделю, а то и вовсе посещает предприятия, но не работает, стала массо­вым явлением. Директорам предприятий стало даже выгодно отправлять работников в принудительные неоплачиваемые отпуска, чем увольнять их. Поскольку в этом случае пришлось бы платить пособие по безработице.

Социальную напряженность, вызванную падением произ­водства, снижала так называемая вторичная занятость: со­вместительство, работа во временных трудовых коллективах, в которых были задействованы в 1994 г. 8 млн. чел., из них 3 млн. занимались торгово-посреднической деятельностью. На конец 1994 г. потенциальная безработица в стране по оцен­кам специалистов составляла 9,9 млн. чел., или 13,2 % всего трудоспособного населения страны. Тогда как официальный статус безработного имели всего 1,5 млн. чел., или 2 % эко­номически активного населения, но это спасало обстановку, поскольку на начало 1995 г. Государственный фонд занятос­ти мог обеспечить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3 % трудо­способного населения. По отдельным регионам безработица достигла катастрофи­ческих для местного населения размеров. Например, в Иванов­ской области в начале 1995 г. безработных было около 40 % всех трудоспособных жителей. Причем более 40 % составля­ли люди с высшим и средним специальным образованием. В Москве и Санкт-Петербурге, Белгородской, Саратовской, Уль­яновской областях более половины всех безработных состав­ляли люди с высшим и средним специальным образованием.

Приватизация. Приватизация должна была покончить с монополией государства в сфере производства, сти­мулировать заинтересованность производителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или иной степени собственником. Долгие дискуссии о путях приватизации завершились при­нятием схемы, по которой на руки гражданам выдавались при­ватизационные чеки. Это пропагандировалось как наиболее справедливый путь приватизации, или, как чаще говорили, разгосударствления предприятий, поскольку каждый граж­данин через чеки становился как бы совладельцем всего госу­дарственного имущества, получая свою долю. Всего было роз­дано 146 млн. чеков. Гражданам предложили выбрать для себя схему реализации чека: либо использовать его при закрытой подписке на акции своего предприятия, либо участвовать в чековой аукционе; либо купить акции чекового инвестицион­ного фонда (ЧИФ) - таковых было создано 646, либо продать. Таким образом, граждане не на прямую должны были осуще­ствить свое право на участие в приватизации, а либо через акционирование своих предприятий, разместив свои чеки там, либо передав их в специально для этого созданные чековые инвестиционные фонды. На практике приватизационные чеки, получившие в наро­де название «ваучеры», оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам, или отдавали их в ЧИФы, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость вауче­ров быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реали­зации. В результате приватизационные чеки аккумулирова­лись в руках спекулянтов, легализировавшихся теневиков, и в значительной мере у администрации предприятий, чинов­ников, создавших побочные коммерческие структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.

Важнейшей чертой ваучерной приватизации стал беспри­мерный темп ее проведения. В начале июля 1994 г. вице-пре­мьер правительства А. Чубайс заявил: «Ни в одной стране мира подобного масштаба программа в подобные сроки мир­ным образом не совершалась. Россия сделала это впервые не только в своей истории, но и вообще в истории. Этот факт сегодня невозможно отрицать. Невозможно отрицать и тот факт, что именно программа российской приватизации сдела­ла необратимой, пожалуй, всю программу российских эконо­мических реформ». Фактически бескровно произошел передел собственности. Секрет заключался в том, что на первом этапе собственность как бы передавалась тем, кто ею и так владел, или, по край­ней мере, ощущал себя владельцем. 3/4 акционировавшихся предприятий избрали второй вариант приватизации, т.е. 51 % акций оставался в руках предприятий. Директора государствен­ных предприятий стали главами акционерных обществ, ниче­го не потеряв. Напротив, создав к этому времени коммерчес­кие структуры при предприятиях и сохраняя в них контроль, они даже получили возможность постепенно завладеть значи­тельной долей акций приватизируемых предприятий. Однако в самом механизме приватизации были заложены возможно­сти для перераспределения собственности в другие руки. Но на первом этапе получилось, что большинство населения и, в первую очередь директорский корпус, оказались заинтересо­ваны в ее успехе. 30 июня 1994 г. Госкомимущество заявило, что чековая приватизация завершилась. Как было сказано в официаль­ном отчете, главным ее результатом «явилось создание широ­кого слоя частных собственников, который сформировался бла­годаря введению в обращение приватизационных чеков, а также условий для становления рынка ценных бумаг». 40 млн. граждан стали акционерами созданных в ходе приватизации АО или чековых фондов. К 1 июля 1994 г. было приватизиро­вано 75,4 % предприятий торговли, 66,3 - предприятий об­щественного питания, 76,4 % предприятий обслуживания населения.

Большинство акционеров не стали и не могли стать эффек­тивными собственниками. Чтобы участвовать в управлении предприятием, нужно было обладать, по крайней мере, 10 %-ным пакетом акций. Что для обыкновенных держателей было не­возможно. С другой стороны, не оправдались надежды вклю­чившейся в приватизацию части населения и на получение дивидендов. С прибылью работали в 1994 г. не более 10 % приватизированных предприятий. Следовательно, и получить дивиденды по приобретенным акциям могли не более 10 % акционеров. То же относилось и к так называемым ЧИФам. Из 646 фондов лишь 136 начислили во втором квартале 1994 г. скромные дивиденды. Поступление доходов от приватизации в бюджет, на которые ссылались начиная ее, также оказались куда меньше ожидавшихся. За два года в бюджеты всех уров­ней поступило всего лишь 1 трлн. руб., что в два раза меньше доходов, полученных от приватизации в Венгрии. Вопреки ожиданиям сократились иностранные инвестиции в экономику: с 2921 млн. долл. в 1993 г. до 768 млн. долл. за 9 мес., 1994 г. При этом инвестиции шли в основном не в обрабатывающую промышленность, не в высокотехнологич­ные отрасли, а в добывающие. Доля валютных инвестиций в топливно-энергетические отрасли за 9 мес. 1994 г. поднялась с 25 до 63 %, тогда как в машиностроение наоборот упала с 17 до 3 %. Механизм проведения приватизации был нацелен на то, что­бы в максимально короткие сроки раздать государственную собственность с учетом того, что действительных капиталов для приобретения собственности по рыночным ценам в стране не было. Общая номинальная величина ваучерного фонда (око­ло 1,5 трлн. руб.) примерно соответствовала балансовой сто­имости основных производственных фондов России на конец 1991 г. Но после либерализации цены выросли в 20 раз, тогда как соответствующая переоценка стоимости основных фондов была проведена только в середине 1993 г. Таким образом вели­чина ваучерного фонда относительно стоимости предприятий была завышена, что позволило через чековые инвестиционные фонды фактически обеспечить передачу государственной соб­ственности новым владельцам по низким ценам.

500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. были фактически про­даны за 7,2 млрд. долл. США. Например, такое крупное предприятие как автомобильный завод им. Лихачева в Москве был продан за 4 млн. долл., тогда как стоимость его основных фондов составляла на мо­мент продажи не менее 1 млрд. долл. Проводимая приватизация, не сопряженная со структурной перестройкой промышленности, привела к тому, что подавля­ющая часть возникших на базе государственных приватизи­рованных предприятий оказалась на грани банкротства, а население, получившее акции, превратилось в неэффектив­ных инвесторов. Тенденция к разукрупнению предприятий в процессе приватизации привела к тому, что нарушились це­лостные технологические комплексы и связи между смежны­ми предприятиями. Приватизация осуществлялась без учета специфики предприятий оборонного комплекса страны, их роли в выполнении государственного оборонного заказа. Чем не преминули воспользоваться иностранные компании, дей­ствовавшие через посреднические фирмы, зарегистрирован­ные в России. Они стали скупать акции важных для оборо­ны страны предприятий. Повышенный интерес иностранных компаний был в таких отраслях, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, выпускавшие конкурен­тоспособную продукцию. В частных руках иностранных компаний оказались пред­приятия машиностроения, нефтегазодобычи и переработки, электроэнергетики, водного, речного и авиационного транспор­та, объекты связи. Государство фактически потеряло контроль над предприятиями цветной металлургии, где более 90 % акций перешли в руки западных компаний. Общее количе­ство акций, приобретенных инофирмами в Российском акци­онерном обществе «БЭС России» на конец 1994 г. составило 17 %. Фирма Baldwin Enterprises (США) через подставную фирму купила более 10 % акций оборонного завода «Компо­нент», который на 87 % от общего объема выпуска продук­ции выполнял оборонные заказы Генштаба Вооруженных Сил. Концерн «Сименс» приобрел 20,8 % акций АО «Ка­лужский турбинный завод», который производит паротур­бинные установки для атомных подводных лодок. Американ­ские фирмы «Боинг», «Сикорский» через российские фирмы и чековые фонды приобрели 28 % акций вертолетного завода им. М. Миля. Государственная Дума Российской Федерации в июле 1994 г. признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными. В своем анализе итогов приватизации Комитет Госдумы по собственности и приватизации писал, что поли­тика приватизации привела к обострению социально-экономи­ческого кризиса в стране и создала условия, серьезно затруд­няющие выход из него. «Этого можно было бы избежать, - говорилось в заявлении, - если бы процесс приватизации не был подчинен достижению чисто политических целей руко­водства Госкомимущества - всеми возможными способами ускорить процесс передела государственной и муниципаль­ной собственности». Декларировавшиеся цели не были дос­тигнуты. 1994 г. стал годом наибольшего спада производства и инвестиционной активности, резко ускорилась деиндустриализация страны, разрушался научно-промышленный по­тенциал. Снизились реальная заработная плата и продолжи­тельность жизни населения, обострилась угроза деградации народа.

Вопреки ожиданиям, инвестиционная активность не возрос­ла, а напротив, снизилась. За год объем капитальных вложе­ний снизился на 26 %. Спад промышленного производства в 1994 г. составил 21 %, а в наукоемких отраслях от 22 до 62 %. Провозглашавшаяся структурная перестройка обернулась дальнейшим усилением сырьевой ориентации экономики стра­ны. Производство электромашин сократилось на 46 %, ме­таллорежущих станков на 52, легковых автомобилей на 17, тракторов на 68, химических волокон на 43 %. Особенно рез­ко сократилось производство в легкой промышленности: три­котажных изделий стали производить на 51 % меньше, обуви на 51, сложной бытовой техники на 40-50 %. Россия все больше стала приобретать облик слаборазвитой страны, на потребительском рынке которой преобладают им­портные товары: до 35 % в 1994 г. против 23 % в 1993 г. Ухудшилось материальное положение граждан. Если зара­ботная плата выросла за 1994 г. в 2,5 раза, то цены - в 3,2 раза. Реальная заработная плата снизилась на 22 %. В 1994 г. превышение смертности над рождаемостью соста­вило 920 тыс. чел. (в 1993 г. - 770 тыс.). Заболеваемость так называемыми социальными болезнями (сифилисом, красну­хой, дифтерией) выросла в 2-3 раза.

Экономические реформы переходного периода

Приближение тотального кризиса экономической системы социализма специалисты определили еще заранее. Поэтому попытки отклонить негативную тенденцию развития, изменить методы управления экономикой при сохранении основ социалистической системы были задействованы еще в 60-х годах. В СССР была провозглашена идея "рыночного социализма", которая должна воплотиться в экономическую реформу 1965 Возглавил реформаторский процесс Председатель Совета Министров А.Н. Косигин. Реформа предусматривала предоставление предприятиям большей свободы действий в планировании номенклатуры производства, располагает фондом заработной платы, самостоятельности в выборе партнеров по кооперации и реализации продукции в выходе на внешние рынки. Фактически это была модель, подобная югославской, которая уже существовала реально. Если бы реформы осуществились бы, кризис социалистической системы оттянулась а в случае углубления реформ советская экономика безболезненно эволюционировал бы в рыночную. Но этого не произошло из-за резкое противодействие консервативных политических кругов, возобладали в руководстве Компартии и правительства СССР. Реформа была свернута уже в конце 60-х годов.

В социалистических странах Восточной Европы реформаторские попытки оказались удачными, хотя и они были далеко не радикальными. Так, в Венгрии предприятия получили право самостоятельно реализовывать свою продукцию; в пределах фонда заработной платы могли определять количество занятых, а при высвобожденные какого-то количества рабочих остальные получали повышенную заработную плату. Была осуществлена реформа цен, в результате которого цены внутреннего рынка увязывались с мировыми ценами. Ценовая реформа осуществилась также в Чехословакии, при этом повышались цены на ресурсы и снижались на потребительские товары. В Польше в 80-х годах была расширена зона, в которой действовали рыночные (а не директивные) цены, частная собственность допускалась не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности. Система централизованного планирования постепенно заменялась системой правительственных заказов предприятиям. Был легализован рынок иностранной валюты .

Итак, в европейских социалистических кранах осуществились реформы, которые были разработаны как аналог советской экономической реформы в 1965 году (к сожалению, не здийсненои1). ЦС во многом объясняет тот факт, что в этой группе стран переход к рыночной экономике в 90-х годах происходил значительно быстрее и эффективнее, чем в бывших республиках СССР.

По-настоящему глубокое реформирование экономики на рыночных принципах первым начал Китай. Китайское правительство под руководством Дэн Сяопина провозгласил в 1978 году. Начало длительной и последовательной реформы экономики. Образцом для нее изначально была реформа народного хозяйства СССР 1965 года. Однако впоследствии руководство Китая пошло на смелые и радикальные преобразования. Реформирование началось с сельского хозяйства, где было разрешено иметь приусадебные участки (после тотального обобществления в коммунах это был действительно решительный шаг). Легализовано было также мелкий частный бизнес в промышленности и сфере услуг. Это дало ощутимый толчок увеличению объемов производства и росту заработной платы, а значит - и расширению внутреннего рынка.

Специфической чертой экономических реформ в Китае является то, что рыночная экономика строится под руководством коммунистической партии, с сохранением основных социальных и административных структур, с господством коммунистической идеологии как в правительственных кругах, так и среди широких масс населения. Это обусловило постепенность осуществления реформ, без кардинального разрушения действующей социальной системы. Такой путь реформирования является "эволюционным".

Сначала рыночное регулирование рассматривался ки ганским правительством как вспомогательное к плановой экономике. В конце 70-х годов реформа оказалась в допущении договорных цен, развития частного сектора, введении семейного подряда, а также в создании совместных предприятий (с государственным и частным капиталом) под жестким государственным контролем.

В 80-х годах был провозглашен курс на построение системы социалистического товарного хозяйства; при этом плановое хозяйство также сохранялось, но сфера его применения несколько сужалась. На этом этапе происходила реформа ценообразования. Сокращалась номенклатура товаров с централизованно установленным ценам и расширялся контингент товаров (в основном потребительского характера) с рыночно регулируемым ценам. Постепенно либерализация цен распространялась.

На начало 90-х годов основным направлением экономического реформирования Китая провозглашается создание "социалистической рыночной экономики". Главной сутью этой политики является господство общественной собственности при одновременном развитии многоукладности в экономике. Активно создавались смешанные акционерные общества, в которых государство должно контрольный пакет акций. Не подлежат акционированию предприятия оборонных отраслей, новейших технологий и еще некоторые, подпадающих под действие государственной монополии. В другие области допускается также и иностранный капитал. В стране открываются филиалы иностранных банков (их уже более ста).

Экономические реформы в Китае дали впечатляющие последствия. Из страны, население которой балансировало на грани голода, Китай быстро продвигается к группе развитых стран. В 80-х и первой половине 90-х годов рядовые темпы роста его ВВП составляли 1I-12%, валовой промышленной продукции - 12, сельскохозяйственной продукции - 7,5, экспорта - от 8 до 32%.

В отличие от Китая, в странах ЦВЕ и СНГ (за исключением Беларуси) реформирование экономики осуществлялось шоковым вариантом, то есть был взят направление на экономические преобразования в кратчайшие сроки, с коренной зламкою социалистических экономических структур. Наиболее решительно "шоковая терапия" внедрилась в Польше, первой среди стран ЦВЕ стала на путь глубоких рыночных преобразований. Шоковый метод сопровождается болезненными социальными явлениями: падением производства, инфляцией, бурным ростом цен, ростом безработицы, снижением уровня жизни населения, ухудшением положения его малообеспеченных слоев. Эти явления характерны для первого этапа реформирования по этому методу. Затем, через несколько лет, положение выравнивается и реформы проявляют свой положительный результат. В разных странах укрепления экономики вследствие реформ наступает неоднократно. Первыми с "шокового состояния" вышла относительно развитая группа стран ЦВЕ - Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения; чуть позже - страны Балтии, и еще позже - страны СНГ, Румыния, Болгария, Югославия, Албания.

Рассмотрим сначала особенности реформ в странах ЦВЕ.

Радикальные экономические реформы в странах ЦВЕ начались в 1989 -1991 годах.

Основными направлениями экономических преобразований стали:

§ макроэкономическая стабильность и контроль ситуации в экономике;

§ реформа цен и внедрение рыночных механизмов;

§ развитие частного сектора, приватизация, реформирование производственной структуры;

§ пересмотр роли государства в экономике.

С целью макроэкономической стабилизации вступают в действие стабилизационные программы:

1. борьба с инфляцией;

2. новая налоговая политика, которая предусматривает увеличение доходной части бюджета;

3. урегулирования внешних расчетов путем снижения внешней задолженности, реструктуризации ее и даже списание части долгов в обмен на продление рыночных реформ.

По реформе цен и внедрение рыночных механизмов, то предусматривался переход к конкурентным рыночным отношениям и рыночных цен. С этой целью осуществлены:

§ либерализация цен и торговли;

§ либерализация внешнеэкономической деятельности;

§ изменение предыдущей системы снабжения, отказ от административной распределительной системы;

§ либерализация Рийк рабочей силы;

§ реформирования финансов. Речь идет о становлении на коммерческих принципах банковской системы, введение рыночного механизма определения уровня процентной ставки, развитие финансовых рынков.

Сначала эти преобразования привели к хаосу в экономике, но через несколько лет ситуация стабилизируется и названы программы дали свои положительные результаты.

Программа развития частного сектора, приватизации и реформы производственной структуры означала осуществления структурной перестройки экономики стран ЦВЕ, изменение отношений собственности, введение процедуры банкротства, ликвидации монополий, отраслевую и производственную реформу.

Программа просмотра роли государства в экономике предусматривала, что государство от диктата периода существования командно-административной системы перешла к косвенного регулирования, которое осуществляется во всем цивилизованном мире. С этой целью была введена реформа законодательства. В настоящее время в компетенции государства относится налоговое и бюджетное регулирование экономики, кредитно-денежная политика. Внесены также соответствующие коррективы в социальные программы.

Цель экономических преобразований в странах ЦВЕ сводилась к тому, чтобы на первом ее этапе проводилась макроэкономическая стабилизация, то есть остановка падения производства, решение проблемы внешнего и внутреннего долга. В дальнейшем осуществлялась реформа цен и торговли, внедрялась конвертируемость национальной валюты, цены приводились в соответствие с затратами производства и уровней мировых цен. 1 только потом проводилась реформа налоговой и социальной сфер, предприниматели получали налоговые стимулы, а население защищалось от угрозы безработицы.

Однако последствия реформы оказались несколько хуже, чем предусматривались напочат-ку. Так, падение производства в первые годы реформ оказалось слишком существенным, свободное ценообразование вызвало значительный рост цен при одновременном снижении доходов населения, возникало массовая безработица, разрушились все предыдущие связи в рамках СЭВ, а затем пришлось в кратчайшие сроки адаптироваться к новым условиям хозяйствования.

Справедливости ради следует отметить, шо сначала реформы предусматривались длительными, постепенными, эволюционными, которые проводятся через смешанную экономику и при поддержке Запада. Фактически же реформы оказались более динамичными, почти повсеместно был избран путь вхождения в рынок с помощью "шоковой терапии". Классическим примером этого пути служит Польша, а автором этого пути был премьер-министр Лешек Бальцерович.

План Бальцеровича включал следующие мероприятия:

§ резкое снижение инфляции благодаря прекращению финансирования государственного бюджета Центральным банком страны (прекращение ирошовои эмиссии), установление реальной процентной ставки;

§ привязки курса национальной денежной единицы к американскому доллару (внедрение конвер ности злотого)

§ либерализация цен и внешней торговли;

§ получения кредитов МВФ на стабилизацию экономики;

§ скорую структурную перестройку экономики в результате проведения ускоренной приватизации;

§ принятия нового экономического законодательства, которое отвечало бы современным потребностям (закона о банкротстве, о гарантиях инвестора и т.п.);

§ открытие экономики для иностранных инвесторов.

Какими же были результаты первых лет "шоковой терапии" "в странах ЦВЕ? Этими последствиями были:

§ более глубокое, чем предусматривалась, падение производства (20% падения промышленного производства) в год. На начало 1993 - 1994 pp. из стран ЦВЕ только Польше удалось выйти на дореформенный уровень производства;

§ распад предыдущих экономических связей в рамках СЭВ, необходимость налаживания новых, переориентация рынка сбыта продукции стран ЦВЕ из Восточной в Западную Европу;

§ структурная безработица вследствие ликвидации социалистической "избыточной занятости";

§ стойка инфляция, темпы которой хотя и снизились, но остаются высокими по сравнению с ведущими странами;

§ этажное приватизация, поскольку приватизированные предприятия не смогли за короткий срок адаптироваться к новым рыночным механизмам, не играли отведенной им роли. Приватизация не изменила поведения новых владельцев, которые не сразу овладели искусством управлять собственным бизнесом;

§ банковая кризис, возникший благодаря тому, что коммерческие банки не сразу приспособились к новым условиям хозяйствования, выдавая в начале реформ никак обеспеченные кредиты, а также допуская злоупотребления и коррупцию;

§ неоправдание надежд на массовый приток в страны ЦВЕ иностранных инвестиций, поскольку вместо ожидания прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики наблюдался приток спекулятивного финансового капитала, который довольно быстро разрушил финансовый рынок этой группы стран только рождался;

§ ощутимым негативным последствием осуществляемых реформы ЦВЕ оказался обман общественных ожиданий: быстрого и существенно повышения уровня жизни не произошло. Этим объясняется то, что у части населения снова возвращается надежду к возвращению социализма. Речь идет, конечно, о обездоленной части общества, для которой социалистические идеи и ностальгия по старым порядкам снова становятся популярными. Именно поэтому во второй половине 1990-х годов в ряде стран к власти вернулись сторонники социализма. Тем более, что общий стратегический курс на кардинальное реформирование общественных отношений в странах ЦВЕ остался незыблемым.

После завершения "шокового этапа" реформирования экономика стран ЦВЕ стабилизировалась и начался динамичное развитие. Польша достигла дореформенного уровня производства в 1996 p., Другие страны этой группы - в конце 90-х годов. Положительными последствиями реформ стали: исчезновение дефицита товаров на рынках; постепенное повышение доходов населения; реструктуризация экономики в направлении существенного повышения доли частного сектора; увеличение объемов внешней торговли; рост производительности труда; постепенный рост объемов ВВП. В 2000 годовой прирост ВВП составлял: в Польше 5,0%, в Чехии 2,6, Венгрии 5,6%. Страны ЦВЕ становятся привлекательными для инвесторов. В 1999г. В Польшу поступило прямых иностранных инвестиций на 7500 млн. Долл., В Чехию-на 5108 млн, в Венгрию - на 1 944 млн долл. В Украине в том же году поступило ЧП на 2811 млн. Долл. По состоянию на 2005 г.. Польша имела прямых иностранных инвестиций на сумму 93 млрд долл., Чехия - 59 млрд, Венгрия - 61 млрд долл. (Украина - 17 млрд долл.)

В странах СНГ реформы проходили труднее и положительный эффект дали позже. Практически только с 2000 началось нарастание темпов экономического развития; в течение же 90-х годов производство в бывших республиках СССР сократилось почти вдвое. Исчезали целые отрасли производства, особенно в сфере высоких технологий. Появилось и нарастало безработицы. Уровень жизни основной массы населения существенно упал. Впечатляющим стало падение ВВП. Так, по сравнению с 1990 г.. ВВП России составлял в 1999 году. 59%, в Украине - 41, тогда как в Польше - 132, Китае - 227%.

Такая ситуация сложилась из-за применения методов "шоковой терапии", для которых у нас условия были менее благоприятными, чем в странах ЦВЕ. Перед началом процесса реформирования государство должно почти абсолютную монополию во всех сферах производства. Частного сектора еще не сложилось. Ценообразование жестко регламентировалось. Субъекты экономической деятельности не имели опыта работы в рыночных условиях.

На первых порах основным направлением реформирования стали разгосударствления собственности и либерализация цен.

Приватизация государственной собственности в странах СНГ имела форму "ваучеризации", когда каждый гражданин получал ваучер, то есть документ на право владения долей государственной собственности; этот ваучер он потом имел право вложить в любое предприятие, которое подлежало приватизации. По сути, происходило разделение на мелкие части общей собственности. Но большинство ваучеров была впоследствии скуплена у населения дельцами (иногда не без участия руководителей приватизированных предприятий), многие предприятия стали объектами спекуляции. Доходило до того, что все оборудование продавалось на металлолом и заводы закрывались. Все же некоторые предприятия в руках умных хозяев стали возрождаться и давать продукцию по мировым уровнем качества. Основной формой собственности в процессе разгосударствления стала коллективная. Государственная собственность в большинстве стран СНГ составляла в конце 90-х годов не более 8%, и только в Беларуси и Туркмении ее доля превышала 25%.

Либерализация цен, которая была проведена без учета реальное состояние экономики, привела к инфляции неслыханных размеров. Так, в течение 1992 - 1996 pp. индекс потребительских цен вырос в Молдове в 1,5 тыс. раз, в Таджикистане - в 15,4, в Казахстане - в 21,6. в Армении - в 26,4, в Беларуси - в 39,6, в Украине - 42,5 тыс. раз .

Только во второй половине 90-х годов инфляцию удалось обуздать путем осуществления денежных реформ. Были введены национальные валюты (в Украине - в 1996 p., Позже среди всех стран СНГ). Начиная с 2000г. В большинстве стран этого региона инфляция носит умеренный характер, хотя ее уровень выше, чем в развитых странах.

Неподготовленным решением стала также либерализация внешней торговли. Более дешевые и качественные зарубежные потребительские товары, включая личные транспортные средства, буквально подавили в странах СНГ национальное производство многих видов легкой и пищевой промышленности, автомобилестроения.

Со второй половины 90-х годов экономические реформы в странах СНГ получили более систематического и последовательного характера. Была завершена денежная реформа, сортируются законодательство о внешнеэкономической деятельности, в целом приблизился к завершению процесс разгосударствления собственности. В ряде стран (в том числе в Украине) начались аграрные реформы, благодаря которым крестьяне получили землю в собственность. Постепенно рос приток иностранных инвестиций, хотя его темпы уступали темпам в странах ЦВЕ. Все это подготовило почву сначала для приостановки падения, а затем и для экономического роста.

Относительно глубже и решительнее экономические преобразования среди стран СНГ произошли в России, Грузии, Армении, Казахстане и Киргизии, которые выбрали "шоковое" вариант. Реформы в Беларуси идут медленнее, "эволюционным" путем, с меньшими социальными потерями.